Решение № 2-2200/2018 2-2200/2018~М-2080/2018 М-2080/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2200/2018

Дело № 2-2200/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Бельковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего ДАТА признании свидетельства о праве собственности в порядке наследования, выданные нотариусом на имя ФИО2 недействительным, признании по ? доли в праве собственности в порядке наследования за каждым.

В обоснование иска указал, что ДАТА умер его отец – ФИО После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди является он и ответчик, который своевременно обратился к нотариусу за принятием наследства. В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам, поскольку с ответчиком была договоренность, что она подаст заявление нотариусу, в том числе и от него. Однако в дальнейшем узнал, что ответчик обратилась к нотариусу только от своего имени. Полагает, что пропущенный срок должен быть восстановлен, поскольку пропущен по уважительным причинам.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку часть имущества продана ответчиком ему.

Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус НО МГО ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ФИО2 приходятся детьми ФИО

ДАТА ФИО умер, после его смерти открылось наследство, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 (л.д. 18, 35).

Установлено, что истец ФИО1 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО не обращался, что подтверждается ответом нотариуса, и заявителем в судебном заседании не оспаривается.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылался на то, что срок пропущен в связи с договоренностью с ответчиком о том, что она обратиться к нотариусу как от себя, так и от истца.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу положений ст. 1155 ГК РФ основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и не оспаривалось сторонами, что о смерти отца истцу стало известно в тот же день. О том, что после смерти отца имеется имущество он предполагал, о необходимости обращаться к нотариусу в шестимесячный срок знал, однако к нотариусу в установленный законом срок истец не обратился.

Установление уважительного характера причин пропуска срока принятия наследства следует оценивать в совокупности со всеми юридически значимыми обстоятельствами, в том числе с данными о личности наследника и его состоянии здоровья, характере взаимоотношений с наследодателем, длительности периода пропуска срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что ФИО2 при принятии наследства после смерти ФИО, не сообщила нотариусу сведения об истце, как о наследнике первой очереди, безусловным основанием для удовлетворения требований не является, поскольку предоставление такой информации является правом, а не обязанностью другого наследника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что ФИО1 не представил доказательства уважительности причин пропуска срока принятия наследства, связанных с личностью самого заявителя, либо иные уважительные причины пропуска срока.

Поскольку причины пропуска срока ФИО1 для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд считает неуважительными, то достаточных оснований для удовлетворения требований о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности в порядке наследования, суд не усматривает и считает требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова