Решение № 2-1234/2019 2-1234/2019~М-7885/2018 М-7885/2018 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1234/2019

Дело №

УИД RS0001-01-2018-010801-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Степановой Т.Ю.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.,

истца ФИО1,

представителя Министерства финансов РФ ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч.1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам н срок 180 часов. Также с нее в пользу ФИО3 взыскано 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда. Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление в виду допущенных нарушений уголовного-процессуального закона отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение иным мировым судьей со стадии судебного разбирательства. Мировой судья судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления прекратил уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч<данные изъяты> УК РФ, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. В силу действующего законодательства, истец имеет право на реабилитацию. Она, имеет высшее образование, отбывает наказание – 180 часов обязательных работ, испытывала нравственные страдания, была вынуждена в свободное от основной работы время, а также в выходные дни принудительно заниматься неквалифицированным трудом – уборщика улиц на обозрении общества, на безвозмездной основе, была приговорена по заведомо ложному доносу, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя. Она находилась в непривычных для себя условиях, убирая улицы от мусора, испытывала стрессовое состояние от неудобства стыда, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина. Она испытала разочарование из-за безразличия судей, пренебрежения с их стороны процессуальными правами истца, из-за явного негативного отношения к нему. Незаслуженно отбывая наказание, переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье истца, а воспоминания о судебных процессах и незаслуженно отбывание наказания периодически служат причиной бессонницы и депрессий. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен истец на протяжении срока отбытия наказания.

В связи с изложенным, у четом уточнений требований, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 200 000 руб.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсационную сумму за незаконное и вынужденное отбывание виде обязательных работ на срок 180 часов 30 000 руб.

Определением суда от 28.01.2019г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура <адрес>.

Определением суда от 13.03.2019г. к участию в деле качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как ситец не представил доказательств причинения вреда его здоровью или наличие нравственных страданий

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> Пешкова А.Б. в судебном заседании просила иск удовлетворить с учетом принципа разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ч.1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Перечень лиц, имеющих право на реабилитацию и, соответственно, право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, установлен ст. 133 УПК РФ.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1ст. 24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении №17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

По смыслу ст.ст.133-139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого - прекращение уголовного преследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если законом не предусмотрено иное. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. В пользу ФИО4 взыскано 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное постановление в виду допущенных нарушений уголовного-процессуального закона отменены, дело направлено на новое рассмотрение иным мировым судьей со стадии судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекратил уголовное дело в порядке частного обвинения по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 5 ст.133 УПК РФ.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета, в связи с отбытием срока наказания.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в передаче кассационной жалобы частного обвинения (потерпевшей) ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанцией.

Исходя из изложенного, факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО1, нашли своё подтверждение.

При этом суд полагает, что сам факт привлечения истца к уголовной ответственности, возбуждение в отношении неё уголовного дела, а также вынесении приговора, фактического отбытия назначенного наказания обязательных работ, привели к нарушению её личных неимущественных прав, принадлежащих ей от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых она не совершала, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, выразившихся в лишении привычного образа жизни, бытовых неудобствах, пребывании в состоянии стресса, переживаниях, неизвестности и безысходности в дальнейшее жизни.

Находясь в условиях необоснованного подозрения и обвинения в совершении преступления, ФИО1 испытывала психологические страдания, поскольку подозрение и обвинение в совершении преступлений с моральной точки зрения, является психологическим потрясением.

Нарушение данных неимущественных прав причинило ФИО1 нравственные страдания, поскольку она не могла не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергалась уголовному преследованию, и в связи с этим претерпевала вышеуказанные лишения.

Факт причинения истцу нравственных страданий в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается. При этом сам по себе факт незаконного уголовного преследования, при прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, является законным основанием к компенсации морального вреда. Данный вред подлежит возмещению за счет казны РФ.

Таким образом, на основании ст. 46, 133 УПК РФ истец имеет право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых и иных правах, как лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства следствия.

При таких обстоятельствах, согласно ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда не зависимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает личность истца, характер нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, общественный статус истца, а также фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела до его прекращения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Размер заявленной истцом компенсации с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд находит чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. Н. Копеистова