Решение № 2А-1189/2019 2А-1189/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1189/2019

2а-1189/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Нургалеевой Г.Ф.,

с участием представителя административного ответчика администрации МР Уфимский район РБ – ФИО1, действующего по доверенности от <данные изъяты> г.,

заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3,

представителя заинтересованного лица администрации Михайловского сельсовета МР Уфимский район РБ – ФИО4, действующего по доверенности от <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО5 к администрации МР Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным исковым заявлением в суд к Администрации МР Уфимский районный суд Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить нарушение права, мотивируя свои исковые требования следующим.

Решением Уфимскою районного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-10/2015 постановлено обязать ФИО5 освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, между домами 8 и 6, площадью 372 (+/-7) кв.м. (площадь исчислена по точкам 2-н7-н8-н9-н10-н11-н12-3-2). указанный в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрация муниципального района Уфимский район указывает, что земельный участок площадью 372.0 кв.м. расположен на территории земель общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ решением № сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район утвержден проект «Внесения изменений в Генеральный план сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

Согласно указанному документу земельный участок площадью 372.0 кв.м. не является землями общею пользования.

На основании этого Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал Административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с цель заключения соглашения о перераспределении земельных участков.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Мотивом оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 335, послужила ссылка административного ответчика па решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-10/2015. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит.

Оспариваемый отказ нарушает право Административного истца на предоставление земельного участка площадью 2196 кв.м. путем перераспределения.

На основании вышеизложенного истец просил:

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район РБ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2196 кв.м.

Истец и его представитель, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Представитель административного ответчика администрации МР Уфимский район РБ – ФИО1 в судебном заседании просила оставить административный иск без удовлетворения.

Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 исковые требования просили отклонить.

Представитель заинтересованного лица администрации Михайловского сельсовета МР Уфимский район РБ – ФИО4 административный иск просила удовлетворить.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов,устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершенияоспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотренынормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и искового заявления следует, что решением Уфимскою районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-10/2015 постановлено обязать ФИО5 освободить самовольно захваченный земельный участок, расположенный в кадастровом квартале 02:47:110329, примыкающий к земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, между домами 8 и 6, площадью 372 (+/-7) кв.м. (площадь исчислена по точкам 2-н7-н8-н9-н10-н11-н12-3-2). указанный в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением № сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район утвержден проект «Внесения изменений в Генеральный план сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан».

На основании этого Административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал Административному ответчику заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с целю заключения соглашения о перераспределении земельных участков.Письмом администрации МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме,формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены всоответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельногоучастка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, сместоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранеепринятым решением об утверждении схемы расположения земельногоучастка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушениемпредусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемымземельным участкам;

несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно выписке из ЕГРН, права на спорный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с изменениями, внесенными ст. 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. С 1 января 2017 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией MP Уфимский район РБ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административный ответчик, учитывая вступившее в законную силу решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое не исполнено до настоящего времени, принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на КПТ в соответствии с Градостроительным кодексом РФ относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В связи с этим, суд не вправе возложить на орган местного самоуправления обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий отсутствует.

Кроме того <данные изъяты>. Уфимским районным судом было рассмотрено заявление ФИО5 о пересмотре судебного решения от <данные изъяты>. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем что <данные изъяты>. решением № Михайловским сельсоветом утвержден проект измененного Генерального плана <адрес>.

Заявитель ФИО5, ссылаясь на изменения в Генеральном плане просил отменить решение суда от <данные изъяты> и прекратить Исполнительное производство по делу. Уфимский районный суд РБ рассмотрев доводы ФИО5, отказал в пересмотре решения от <данные изъяты> по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращении, приостановлении исполнительного производства.

Проверив в апелляционном порядке указанное определение Уфимского районного суда РБ, судебная коллегия Верховного суда Республики Башкортостан в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ «пришла к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения, что факты, на которые ссылается заявитель в обоснование пересмотра определения суда, не являются основанием для пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку указанные в заявлении представителем ФИО5 по доверенности ФИО6 обстоятельства, расцениваемые им как вновь открывшиеся после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, свидетельствуют о ее несогласии с данным судебным постановлением по существу содержащихся в нем выводов, что не может служить основанием для удовлетворения требования о его пересмотре по основаниям указанным в ст.392 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы по своей сути сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела, несогласию с принятым определением и направлены на оспаривание вступившего в законную силу определения суда, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений».

Апелляционным Определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГг. данное определение оставлено без изменения, частная жалоба по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Настоящее административное исковое заявление по сути также направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что является не допустимым.

При указанных обстоятельствах административное исковое заявление ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к администрации МР Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить нарушение права оставить без удовлетворения полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецов А.В.