Решение № 2-4159/2017 2-4159/2017~М-3377/2017 М-3377/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4159/2017

Дело №2-4159/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня2017 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Залман А.В.,

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК" о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г., серии ССС №от 31.07.2013г., серии ВВВ № от 30.07.2012г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя

установил:

ФИО3 обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК", в котором просит за ней на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г., право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2013г., право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ВВВ № от 30.07.2012г.; взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы; взыскать с ООО СГ "МСК" в пользу ФИО3 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ССС №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за занижение водительского класса по договору ОСАГО ВВВ №, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению, 1500 рублей в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. 30.07.2012г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ООО СГ "МСК" заключило договор ОСАГО серии ВВВ № на срок с 30.07.2012г. по 29.07.2013г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. 31.07.2013г. в отношении гражданской ответственности истца ООО СГ "МСК" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 31.07.2013г.по 30.07.2014г. с присвоением истцу начального (базового) «4-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. 30.07.2014г. в отношении гражданской ответственности ФИО3 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 31.07.2014г. по 30.07.2015г. с присвоением истцу начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА. Наличие у истца базового «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО, по его мнению, не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса страховыми компаниями ООО СГ "МСК" и ПАО СК "Росгосстрах". По сведениям АИС РСА истец установил, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС № от 31.07.2013г., заключенный в ООО СГ "МСК" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 31.07.2013г. по 30.07.2014г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 30.07.2012г., заключенный в ООО СГ "МСК" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 30.07.2012г. по 29.07.2013г., в то время как ФИО3 имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в АО СГ "УралСиб" в отношении истца с присвоением «7-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №, а также «9-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «10-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №. Истец направила в ПАО СК "Росгосстрах" электронное письмо с заявлением №, прочитанное страховщиком 17.03.2017г. и полученное по адресу электронной почты страховщика rgs@rgs.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

ФИО3 также обратился в ООО СГ "МСК" по электронной почте с заявлением №, отправленное 17.03.2017г. и полученное по адресу электронной почты страховщика mail@sgmsk.ru, указанному в открытом доступе на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков. В обращении также содержались требования восстановить водительский класс истца в системе АИС РСА, а также предоставить сведения о страховании по договорам ОСАГО, но ответа на свое обращение истец не получил, добровольно мер, направленных на восстановление водительского класса страховщик не принял.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика ООО СГ "МСК" в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО3 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ВВВ № от 30.07.2012г., ССС № от 31.07.2013г. и регулировались Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об ОСАГО" (ред. от 23.07.2013), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ №236 от 07.05.2003 г., а также статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012 №267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Предоставление услуг ОСАГО, в том числе правила расчета страховых премий, при заключении договора ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г. регулировались п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» от 25.04.2002 №40-ФЗ, Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ №236 от 07.05.2003 г.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №451-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона «Об ОСАГО» осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ).Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИСРСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №236 от 07.05.2003 г.

Абз.6 п.20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №236 от 07.05.2003 г., предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу п. 20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №236 от 07.05.2003 г., с 1 января 2013 года заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С 01.07.2014г. порядок учета за водителями водительских классов обеспечен п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО», из которого следует, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, действующих с 11.10.2014г., установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

Судом установлено и ответчиками не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданской ответственности ФИО3 ПАО СК "Росгосстрах" заключило договор ОСАГО серии ССС № на срок с 31.07.2014г. по 30.07.2015г. с присвоением ей начального (базового) «3-го» водительского класса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ "МСК" заключило договор ОСАГО серии ВВВ № на срок с 30.07.2012г. по 29.07.2013г. с присвоением ФИО3 начального (базового) «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА, 31.07.2013г. Также ООО СГ "МСК" заключало договор ОСАГО серии ССС № на срок с 31.07.2013г. по 30.07.2014г. с присвоением истцу «4-го» водительского класса.

Факт присвоения истцу названных водительских классов по спорным договорам ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, предоставленными по запросу суда.

По сведениям АИС РСА путем сопоставления сроков начала и окончания страхования, судом установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г., заключенному в ПАО СК "Росгосстрах", предыдущими договорами, заключенным в отношении истца считались: договор ОСАГО серии ССС № от 31.07.2013г., заключенный в ООО СГ "МСК" с присвоением истцу «4-го» водительского класса на срок с 31.07.2013г. по 30.07.2014г.; договор ОСАГО серии ВВВ № от 30.07.2012г., заключенный в ООО СГ "МСК" с присвоением истцу «3-го» водительского класса на срок с 30.07.2012г. по 29.07.2013г., в то время как ФИО3 имел право на учет за ним «8-го» водительского класса, т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в АО СГ "УралСиб" в отношении истца с присвоением «7-го» водительского класса, что давало право истцу на учет за ним «8-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ВВВ №, а также «9-го» класса по договору ОСАГО серии ССС №, и, соответственно, могло явиться основанием для присвоения «10-го» класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №.

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» может быть присвоен водителю при условии наличия перерыва с страховании более 1 года к моменту заключения договора ОСАГО, а также отсутствия сведений о страховании водителя по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, в АИС РСА, и непосредственно у страхователя.

Принимая во внимание страховую историю истца, содержащуюся в АИС РСА, суд соглашается с доводами истца о том, что наличие у истца базового «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО не отвечает объективной реальности и является следствием необоснованного аннулирования (занижения) водительского класса страховыми компаниями ООО СГ "МСК" и ПАО СК "Росгосстрах".

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО3, в АИС РСА суд приходит к выводу, что она в целях присвоения начального класса «3» при заключении спорных договоров ОСАГО серии ВВВ №, серии ССС № и серии ССС №, не являлась новичком в страховании и не обладала статусом лица, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. Страховщики в целях правильного расчёта страховой премии (применения КБМ) и последовательного учета за истцом водительского класса могли использовать сведения о страховании данного водителя, имеющиеся в страховой компании либо полученные из системы АИС РСА, что, по мнению суда, привело бы к последовательному учету водительского страхового класса в отношении данного водителя и исключило бы возможность занижения класса истца в последующие периоды страхования, в частности, при заключении спорного договора ОСАГО.

Присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по договорам ОСАГО привело к нарушению порядка формирования страховой истории истца в АИС РСА, а также нарушению правил учета за водителем водительских классов.

Между тем анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 №739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

С учетом разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 28.06.2012г. суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших правовым основанием для аннулирования водительского класса истца возложено на ответчиков, поскольку согласно действующего законодательства обязанность производить правильный расчёт страховой премии исходя из произведения базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, вносить корректные сведения в АИС РСА, производить сверку сведений представленных страхователем сведений с АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании и расчете премии, возложена на страховщика, а не страхователя.

В нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ ни актов о страховых случаях с виновным участием истца, ни копий выплатных дел суду со стороны ответчиков не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что страховщиками по вине истца производились какие-либо страховые выплаты в предшествующие периоды страхования, дающие право страховщику занизить его водительский страховой класс.

Учитывая отсутствие доказательств обоснованности понижения водительского класса истца, суд не находит правовых оснований для сохранения за ФИО3 по спорным договорам ОСАГО присвоенного при страховании водительского класса, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению, а нарушенный водительский класс – восстановлению на начало годового срока страхования.

Сохранение за истцом заниженного водительского класса может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительского класса истца на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцом водительского класса в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительского класса, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было обеспечено нормами п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. №263 (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. №267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" и 3000 рублей с ответчика ООО СГ "МСК" на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителя к ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК" о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что занизив страховой водительский класс истца до базового значения по спорным договорам ОСАГО, страховщиком не принято своевременных мер по выявлению допущенных несоответствий, не произведена проверка правильности присвоенного водительского класса и примененного КБМ по спорным полисам ОСАГО, не удовлетворены законные требования истца по заявлениям, чем нарушено право истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса, а также создана угроза нарушения прав истца на получение законной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ПАО СК "Росгосстрах" в размере 1500 рублей (3000 *50%).

Сумма штрафа по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца с ООО СГ "МСК" в размере 1500 рублей (3000 *50%).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК" подлежат взысканию судебные расходы в размере по 1500 рублей в пользу истца, связанных с получением информационных услуг о КБМ и водительском классе, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора. Как следует из материалов дела истец обращался с просьбами в ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК" предоставить сведения о страховании, однако доказательств предоставления сведений истцу со стороны ответчика суду не представлено. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание информационных услуг, а размер произведенных расходов и подтвержден соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО г. Стерлитамак, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд, в сумме 300 рублей – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО СК "Росгосстрах" и ООО СГ "МСК" удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 на начало годового срока страхования право на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 30.07.2014г., право на «9-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2013г., право на «8-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ВВВ № от 30.07.2012г.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО3 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, 1500 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ООО СГ "МСК" в пользу ФИО3 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 1500 рублей в качестве судебных расходов, 1500 рублей в качестве штрафа.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Взыскать с ООО СГ "МСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья . Залман А.В.

.