Решение № 2-3687/2019 2-3687/2019~М-2922/2019 М-2922/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3687/2019

Дело № 2-3687/2019 25 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РН Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по Кредитному договору, в размере 232623,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11526,23 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 412258 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, при заключении кредитного договора ответчик указывал тот же адрес (л.д. 29, 109 оборот), сведений о перемене адреса кредитору не сообщал.

Суд извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения не были востребованы ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком, банк предоставил ответчику кредит в размере 596109,02 рублей, с уплатой 16 % годовых.

За счет указанных заемных денежных средств ответчиком приобретено транспортное средство – автомобиль марки RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 31-35).

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно раздела 3 кредитного договора обеспечением выступает залог транспортного средства: автомобиля RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выписками по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма долга ответчика составляет 232623,47 руб., из них: 194617,31 руб. – просроченный основной долг, 16523,67 руб. – просроченные проценты, 21482,49 руб. – неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Возражений ответчиком ни по праву, ни по сумме не представлено.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, возражений относительно расчета задолженности, заявленных истцом требований, от ответчика не поступало.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Транспортное средство, заложенное в обеспечение обязательства, согласно данным ГИБДД, зарегистрировано за ответчиком.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11526,23 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору, в размере 232623,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11526,67 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT DUSTER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде 28.11.2019 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3687/2019,

УИД47RS0006-01-2019-003488-24

Гатчинского городского суда Ленинградской области