Постановление № 5-141/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-141/2018

№ 5-141/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Губарь Е.Ю.,

с участием потерпевшей М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОТИК»: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст.14.57 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> секунд ООО «СОТИК» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с абонентского номера +№ осуществлен телефонный звонок на номер +№, принадлежащий М.Ю.В., находящейся по адресу: <адрес>, в ходе разговора продолжительностью <данные изъяты> в адрес последней высказывались требования по оплате задолженности, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и ФИО7, в пользу ООО <данные изъяты> №».

В судебном заседании потерпевшая М.Ю.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок с абонентского номера +№. Звонил мужчина, стал требовать от нее, чтобы она оплатила задолженность ФИО9, при этом не назвал по чьему поручению, он звонит. Высказывал в ее адрес различные оскорбления и угрозы. Она записала данный разговор на телефон, поскольку этот мужчина ранее неоднократно ей звонил и требовал погашения долга. Она обратилась с заявлением в отдел полиции, но ее заявление было передано в УФССП России по <адрес>. ФИО11 она не знает, ей знакома ФИО10, с которой она работала более <данные изъяты> лет тому назад в магазине «<данные изъяты>», но в настоящее время никаких отношений с ней не поддерживает. В настоящее время звонки прекратились.

ООО «СОТИК» участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель ООО «СОТИК» директор ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую М.Ю.В., судья приходит к следующему.

Частью 4 ст.14.57 КоАП предусмотрена ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту ФЗ-№230) предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Иные, за исключением указанных вчасти 1настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4 ФЗ-№230).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (ч. 5 ст.4 ФЗ-№230).

Из ч.1, ч.2 ст.5 ФЗ-№230 следует, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотреннымипунктами 1и2 части 1 статьи 4настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренныхчастью 2настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

В силу ч.5 ст.7 ФЗ-№230 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (ч.6 ст.7 ФЗ-№230).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина ООО «СОТИК» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующим доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

-заявлением М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ООО «СОТИК», осуществляющего с ней взаимодействие по вопросу просроченной задолженности;

-договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО <данные изъяты>» и ФИО7;

- договором № уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> №» согласно которому цессионарию переходят права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Агентские договора на оказание услуг по возврату просроченной задолженности не заключались;

-договором об оказании услуг связи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>», согласно которому ООО <данные изъяты>» пользуется абонентским номером <данные изъяты>;

-выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СОТИК» зарегистрировано и фактически располагается по адресу: <адрес>, <данные изъяты> В качестве основного вида деятельности занимается деятельностью по предоставлению услуг телефонной связи и деятельность по возврату просроченной задолженности не осуществляет;

- объяснениями М.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступил звонок с абонентского номера +№ от коллектора, который представился ФИО12 и требовал, чтобы она выплатила образовавшуюся задолженность по кредиту <данные изъяты> В ходе разговора в ее сторону поступали угрозы, оскорбления, нецензурная брань, что унижало ее честь и достоинство;

-детализацией вызовов клиента М.Ю.В. телефонный №, из которой следует, что с телефонного номера № поступил входящий звонок в <данные изъяты>. Продолжительность соединения <данные изъяты>;

- ответом ПАО «Мегафон» согласно которому, абонентский № принадлежит ООО «СОТИК», расположенный по адресу: г<данные изъяты>

- ответом ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что взаимодействие с заемщиком не осуществлялось, в том числе с М.Ю.В. по телефону №

Согласно предоставленным материалам дела об административно правонарушении ООО «СОТИК» не является кредитором по вышеуказанному договору микрозайма и согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещенного на сайте fssp/ru/gosreestr_iurlic не включено в данный реестр.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ведущий специалист-эксперт Сорочинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, которая показала, что в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по <адрес> поступило заявление М.Ю.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, звонившее ей по сотовому телефону и требующее возврата долга ФИО2. Сотрудниками УФССП России по <адрес> была проведена проверка по данному заявлению, в ходе которой установлено, что абонентский номер, с которого поступил звонок М.Ю.В., зарегистрирован за ООО «Сотик». При этом указанное юридическое лицо не занимается деятельностью по возврату просроченной задолженности и не имеет никакого отношения к кредитным обязательствам ФИО7 перед ООО <данные изъяты>»

Также в судебном заседании была прослушана аудиозапись телефонного разговора с М.Ю.В., из которой следует, что мужчина требовал от последней погашения долга ФИО2 Варвары. Разговор сопровождался грубой нецензурной бранью.

Изложенные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются непротиворечивыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ООО «СОТИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

Судом достоверно установлено, что ООО «СОТИК» в нарушение п. 1 ч. 1 и ч.5 ст.4, п. 1 и п.2 ч.5 ст.7, а так же ч.4 и ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не являясь кредитором и лицом, включенным в государственный реестр, осуществило непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО9 путем осуществлении телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ с третьим лицом -М.Ю.В.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ООО «СОТИК» не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Суд квалифицирует действия ООО «СОТИК» по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ - незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ООО «СОТИК» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «СОТИК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561101001, Банк: отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, р/с <***>, БИК 045354001, КБК 32211617000016017140, УИН 32256000180000038014.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областнойсуд через Сорочинский районный суд Оренбургской области либо непосредственно в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья Т.Е. Халепа