Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-294/2019 М-294/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 29 мая 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-326/2019 по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав в иске, что 14.04.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Заемщиком подписано заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредитования, график платежей. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 606000 рублей для приобретения транспортного средства, под 20,9 % годовых, на срок 84 месяца, дата погашения кредита 16.04.2025 г. В соответствии с п. 2.10 Индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Kia Rio, 2017 г.в., цвет белый, Vin №, кузов №, ПТС №. Подтверждение кредита заемщиком подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 14.04.2018 г. по 20.03.2019 г. №. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, бак считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Не смотря на направленное в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита, на дату предъявления искового заявления обязательства не исполнены. Согласно расчету по состоянию на 20.03.2019 г. общая сумма задолженности составляет 573442 рубля 37 копеек, из которых: 571244 рубля 10 копеек, 2010 рублей 47 копеек, 4 рубля 84 копеек, 54 рубля 11 копеек, 128 рублей 85 копеек. В соответствии с п. 7.1 Общих условий договора исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита и поручительством третьих лиц.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 14.04.2018 г.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2018 г. в размере 573442 рубля 37 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Kia Rio, 2017 г.в., цвет белый, Vin №, кузов №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость в размере 738200 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14934 рубля.

Определением суда от 16 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, на момент обращения в суд зарегистрированный собственником автомобиля, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Представитель истца ООО «Экспобанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в предоставленном в суд заявлении отказалась от исковых требований к ФИО2, в связи с погашением им задолженности, просила производство по делу в части требований к ФИО2 прекратить полностью.

Определением суда от 29 мая 2019 года, производство по делу в части исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено на основании поданного представителем истца заявления об отказе от исковых требований, однако так как соответчиком по делу на основании определения суда от 16 мая 2019 года является ФИО1, прекращение производства по делу в целом осуществлено не было.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что автомобиль приобрел у ФИО2 по объявлению за 780000 рублей. ФИО2 он ранее не знал, желая приобрести автомобиль, знакомился с объявлениями в сети «Интернет». Когда прочитал объявление ФИО2, созвонился, приехал в г. Калачинск, где осмотрел автомобиль в присутствии супруги ФИО2 Автомобиль ему понравился, он решил его купить, с целью чего проверил регистрацию автомобиля, наличие, либо отсутствие на него обременений. Так как никаких отметок о том, что автомобиль является залоговым имуществом не имелось, путем заключения договора купли-продажи данный автомобиль приобрел. Передал денежные средства и осуществил постановку транспортного средства на учет 18.10.2018 г. Даже при постановке автомобиля на учет, каких либо претензий со стороны сотрудников ОГИБДД не было.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, подтвердил факт получения им кредитных средств и приобретения на них автомобиля, но указал, что требования банка являются необоснованными, поскольку платежи им вносятся своевременно и в полном объеме. Лишь в феврале 2019 года при осуществлении платежа им были нарушены сроки его внесения. Однако с марта 2019 года, погасил и начисленные пени, он своевременно и регулярно вносил на погашение задолженности денежные средства, что делает и после обращения в суд. В связи с чем оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания денежных средств по договору не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2018 г. ФИО2 обратился к ООО «Экспобанк» с заявлением на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.20). В эту же дату между ФИО2 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 606000 рублей, на срок 84 месяца, с датой погашения 16.04.2025 г., с процентной ставкой 29,8 % годовых по 16.05.2018 г., с 17.05.2018 г. процентная ставка составляет 17,8 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 12760 рублей, с датой внесения 16 числа ежемесячно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредит выдается с передачей в залог транспортного средства Kia Rio, 2017 г.в., цвет белый, Vin №, кузов №, ПТС №.

Пунктом 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из имеющихся материалов дела следует, что кредитный договор содержит в себе элементы договора залога, определяет предмет залога, в силу чего, договор залога между сторонами является заключенным.

Согласно карточке учета транспортного средства от 05.04.2019 г., собственником спорного транспортного средства с 18.10.2018 г. на основании договора купли-продажи является ФИО1, что и явилось основанием для привлечения ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика.

Истцом вопрос о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным не поднимался, доказательств, свидетельствующих о таковом, в материалах дела не имеется, в виду чего суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, владеет им на законном основании.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отказ истца от исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев