Решение № 12-341/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-341/2017

Дело № 12-341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1...

на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № ... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением должностного лица УФАС по Республике Коми № ... от ** ** ** г. член единой комиссии УФМС по РК ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС по РК отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не был составлен в установленный срок, вместе с тем, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении она не получала, кроме того, в период с ** ** ** г. находилась на лечении, в связи с чем, не могла принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, таким образом, была лишена права возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель УФАС по РК возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обжалуемого постановления усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено УФАС по РК ** ** ** г. в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом.

Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Так, определение от ** ** ** г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ** ** ** г. в ** ** **. фактически было направлено в адрес ФИО1 ** ** ** г. /согласно почтового штампа на уведомлении о вручении/ и возвращено в административный орган лишь ** ** ** г. с отметкой «истек срок хранения». При этом, надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление извещений, писем, телеграмм с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в административный орган к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров.

Сам по себе факт направления лицу по почте судебной повестки при отсутствии сведений о получении им этой повестки не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела. Также о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не свидетельствует и вручение привлекаемому лицу извещения о явке для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении УФАС по РК не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку в силу норм ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, то рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 при направлении ей извещения лишь ** ** ** г., по мнению судьи, фактически лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности в полной мере осуществлять свою защиту, что является нарушением ее законных прав и интересов.

При таких обстоятельствах, постановление УФАС по РК от ** ** ** г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть признано законным.

Поскольку в настоящее время истек установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с даты вручения или получения его копии.

Судья Н.В.Платто