Решение № 2-1833/2025 2-67/2026 2-67/2026(2-1833/2025;)~М-1742/2025 М-1742/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-1833/2025

Дело № 2-67/2026 (2-1833/2025) 03RS0054-01-2025-003243-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 января 2026 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с иском мотивируя его тем, что 17 сентября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <№> в афертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 17 сентября 2023 года был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержаться в заявлении-анкете).

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписанных им.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика.

Ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора, в связи с чем, 12 мая 2025 года банк направил в адрес заемщика Заключительный счет, которым расторг кредитных договор и потребовал погашения задолженности, которая составляет 1 010 537,91 руб., из которых: 886 127,02 руб. - просроченный основной долг, 93 243,60 руб. - просроченные проценты, 11 167,29 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 руб. - страховая премия.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым установить начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 636 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 1 010 537,91 руб., из которых: 886 127,02 руб. - просроченный основной долг, 93 243,60 руб. - просроченные проценты, 11 167,29 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 105 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 636 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, при этом просил о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 17 сентября 2023 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита <№> в офертно-акцептной для оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, который являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредит был выдан форме по тарифному плану «Автокредит КНА 7.4 RUB» в размере 1 000 000 руб. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей в размере 35 290 руб., в соответствии с графиком платежей.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика.

В соответствии условиями договора указанными в заявлении-анкете, денежные средства банком были предоставлены для приобретения автомобиля с пробегом, а также иных товаров, работ, услуг.

В соответствии условиями договора указанными в заявлении-анкете, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

12 мая 2025 года в адрес ответчика банком направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору <№>, которая по состоянию на 12 мая 2025 года составляет 1 010 537,91 руб., из которых: 886 127,02 руб. - просроченный основной долг, 93 243,60 руб. - просроченные проценты, 31 167,29 руб. - иные платы и штрафы, а также о расторжении договора.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 17 сентября 2023 года составляет 1 010 537,91 руб., из которых: 886 127,02 руб. - просроченный основной долг, 93 243,60 руб. - просроченные проценты, 11 167,29 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 руб. - страховая премия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> на общую сумму 1 010 537,91 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.п. 1,3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

По сведениям РЭО ГИБДД по состоянию на 28 ноября 2025 года собственником транспортного средства ..., является ФИО1

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, ответчиком более чем три раза были нарушены сроки внесения платежей по кредитному договору.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ..., путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 636 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для установления начальной продажной цены заложенного движимого имущества, следовательно требование о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. также не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство ..., путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина в размере 45 105 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору <№> в размере 1 010 537,91 руб., из которых: 886 127,02 руб. - просроченный основной долг, 93 243,60 руб. - просроченные проценты, 11 167,29 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 20 000 руб. - страховая премия.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ....

Способ продажи заложенного имущества определить с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 45 105 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова