Решение № 2А-864/2018 2А-864/2018 ~ М-769/2018 М-769/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-864/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-864/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2, освобожденному из мест лишения свободы, об установлении административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был осужден за совершение тяжкого преступления по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на общий срок 4 года 4 месяца, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По месту жительства по адресу: <адрес>, ответчик характеризуется отрицательно, склонен к потреблению наркотических средств и спиртных напитков, не трудоустроен, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (два правонарушения). Полагал, что в отношении ответчика может быть установлен административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Просил установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещение посещения кафе, баров, ресторанов с целью употребления спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что в браке не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает, трудоустроен неофициально. Подтвердил, что был привлечен к административной ответственности.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор может быть установлен судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 Статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона для лиц, указанных в ч. 1 Статьи 3 (пункты 1 и 2) административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (ч. 3 Статьи 5).

Согласно ст. 13 Федерального закона в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона, и имеющего непогашенную или неснятую судимость на день вступления в силу Закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона административный надзор прекращается в случае истечения срока административного надзора.

Для повторного установления административного надзора законом определены специальные условия.

Так, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктом 2 части 3 названной Статьи, предусмотрены основания для установления административного надзора: если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу об установлении или о продлении административного надзора суд устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 ст. 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 ст. 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 был осужден по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания изменен, к отбытию определено 4 года 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора был продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона, то есть в связи с истечением срока административного надзора.

Из материалов административного дела также усматривается, что в период нахождения под административным надзором и после его прекращения ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно, за несоблюдение установленных судом ограничений: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (2 правонарушения) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему были назначены административные наказания в виде административных штрафов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно, по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах.

Согласно ст. 15 УК РФ указанные преступления отнесены к категории тяжких, и в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Законаакона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском в суд судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не снята и не погашена в установленном законом порядке. Доказательств иного суду не представлено.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Таким образом, ФИО2 подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона, а совокупность представленных доказательств свидетельствует наличии оснований для удовлетворения требований начальника УМВД России по г. Туле и установления в отношении ответчика административного надзора и административных ограничений.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, жалоб на его противоправное поведение в УМВД России по г. Туле не поступало, не трудоустроен, склонен к совершению правонарушений.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание иные сведения о личности ответчика, обстоятельства совершения им преступлений, и считает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Данные административные ограничения, по мнению суда, будут соответствовать целям административного надзора в отношении поднадзорного лица, предупреждению совершения им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поскольку ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении 6-ти лет после отбытия наказания и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 6 час.00 мин., за исключением работы в ночное время;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещение выезда за пределы Тульской области без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-864/2018.