Решение № 2-1401/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1401/2017

Дело № 2-1401/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Смирновой И. А.,

с участием ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица Администрации Новгородского муниципального района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильюша ФИО и Ильюша ФИО к ФИО5 ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, по иску ФИО5 ФИО к Ильюша ФИО и Ильюша ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО11 обратились к мировому судье судебного участка № 39 Новгородского судебного района с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 9,2 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, возложении обязанности выдать ключи от жилого помещения.

Определением и. о. мирового судьи от 23 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО10 передано по подсудности в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО11 о признании утратившими право пользования поименованным выше жилым помещением.

Определением суда от 31 мая 2017 года дела по иску ФИО1 ФИО11 и по иску ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новгородского муниципального района, ПАО Сбербанк, ФИО6, а также привлечен для дачи заключения Комитет образования Администрации Новгородского муниципального района.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя третьего лица Администрации Новгородского муниципального района ФИО4, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1358/17, 2-1108/16, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц, письменных материалов дела, на основании распоряжения Трубичинской сельской Администрации Новгородского района № № года ФИО1 был выдан ордер № на семью в составе 2 человек: ее самой и дочери ФИО11 на право занятия комнаты площадью 9,2 кв. м в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года между ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ФИО1 на комнату площадью 9,2 кв. м был заключен договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Трубичинского сельского поселения (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому в бессрочное владение и пользование ФИО1 и члену ее семьи – дочери ФИО11 было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1 комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 12,8 кв.м., в том числе жилой площадью 9,2 кв.м, по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Квартира № 10). Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 года и дополнительным решением того же суда от 30 марта 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 июля 2015 года, признаны недействительными: договор социального найма жилого помещения от 20 марта 2006 года, заключенный между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и ФИО1, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ФИО1 Администрацией Трубичинского сельского поселения. Истребована из незаконного владения ФИО1 и ФИО11 <адрес>. Выселены ФИО1 и ФИО11 из комнаты площадью <адрес> с предоставлением ФИО1 и ФИО11 по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого. Администрация Новгородского муниципального района обязана предоставить ФИО1 и ФИО11 по договору социального найма жилое помещение площадью, не менее ранее занимаемой, с той же степенью благоустройства, в том же населенном пункте. Взысканы с ФИО1 и ФИО11 в пользу ФИО7 расходы по уплате госпошлины в сумме по 200 руб. с каждой. Признан недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и ФИО8

Вступившим в законную силу определением Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда в части возложения на Администрацию Новгородского муниципального района обязанности предоставить ФИО1 и ФИО11 по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте, на Администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 и ФИО11 по договору социального найма жилое помещение площадью, не менее ранее занимаемой, с той же степенью благоустройства на территории деревни Трубичино Новгородского района или на территории Великого Новгорода.

На основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от 20 мая 2016 года взыскателям ФИО1 и ФИО11 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, возбуждены исполнительные производства.

Решением Новгородского районного суда от 10 февраля 2016 года прекращено право пользования ФИО1, ФИО11 и ФИО8 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В решении указано, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, ФИО11 и ФИО8 по месту жительства по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 июня 2016 года решение Новгородского районного суда от 10 февраля 2016 года в части прекращения права пользования ФИО9 указанным выше жилым помещением отменено, в этой части принято новое решение об отказе в иске. Из резолютивной части решения исключено указание о том, что оно является основанием для снятия Ильюша с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что выезд ФИО10 из Квартиры № 10 носил вынужденный характер, поскольку предыдущий собственник квартиры вселил нее третьих лиц.

В настоящее время Квартира № 10 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.В Квартире № 10 по месту жительства зарегистрированы ФИО1, ФИО11, ФИО2, ФИО6, несовершеннолетние дети Р-вых – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в целях исполнения решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 года Администрацией Новгородского муниципального района вынесено постановление № «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма», которым постановлено предоставить истцам ФИО1 и ФИО11 по договору социального найма муниципальное жилое помещение – комнату № <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключить с ФИО1 и ФИО11 договор социального найма на предоставляемое жилое помещение.

ФИО1 и ФИО11 отказались от предоставленного им Администрацией Новгородского муниципального района жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от 23 марта 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 и ФИО11 к Администрации Новгородского муниципального района о признании постановления от 09 ноября 2016 года № 623 «О предоставлении муниципального жилого помещения по договору социального найма» незаконным.

Данным решением суда, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для сторон, установлено, что предоставление Администрацией Новгородского муниципального района истцам ФИО1 и ФИО11 жилого помещения в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года № не может рассматриваться как надлежащее исполнение вступившего в законную силу решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 года.

Более того, как установлено судом по настоящему гражданскому делу из письменных материалов дела, предоставляемое Администрацией Новгородского муниципального района жилое помещение по адресу: Великий Новгород, Сырковское шоссе, д. 34 (комната в помещении коридорного типа, с общими для всех жилых помещений кухней и санузлом на этаже здания), по степени благоустройства не соответствует ранее занимаемому ФИО10 жилому помещению в Квартире № 10 (отсутствует балкон, отсутствует газоснабжение, а приходящаяся на долю ФИО1 и ФИО11 площадь кухни, санузла значительно ниже, нежели в Квартире № 10).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 марта 2015 года о предоставлении ФИО1 и ФИО11 жилого помещения по договору социального найма до настоящего времени Администрацией Новгородского муниципального района не исполнено.

Исходя из ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как установлено судом из объяснений сторон и письменных материалов дела, ФИО10 фактически лишены возможности осуществлять право пользования комнатой в Квартире № 10 по причине чинимых со стороны собственника ФИО2 препятствий, выразившихся в занятии им комнаты, ранее занимаемой Ильюша, замене замка на входной двери в квартиру. Ключ от замков ФИО2 в добровольном порядке ФИО9 не передал, передать отказывается, впустить их в квартиру отказывается, ссылаясь, в том числе, на предполагаемую угрозу жизни и здоровью членам его семьи.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО11 имеют равное с ФИО2 право пользования спорным жилым помещением и до настоящего времени не утратили такое право, поскольку Администрацией Новгородского муниципального района не исполнено указанное выше решение суда о предоставлении Ильюша жилого помещения по договору социального найма.

Следовательно, иск ФИО2 к ФИО1 и ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением на законе не основан и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов в обоснование возражений на иск Ильюша лежит на ФИО2, который в ходе судебного разбирательства спора не оспаривал факт отсутствия у ФИО1 и ФИО11 комплекта ключей от замка входной двери спорной квартиры, а также у них отсутствие доступа в данное жилое помещение.

Отсутствие же у Ильюша такого комплекта ключей и отсутствие доступа в Квартиру № 10 безусловно свидетельствует о чинении им ФИО2 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Поскольку в судебном заседании факт наличия препятствий со стороны ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением установлен, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО11 в силу ст. 304, 305 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 204-211 ГПК РФ, суд считает необходимым установить ФИО2 десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенной судом обязанности по выдаче ФИО1 и ФИО11 ключей от входной двери в Квартиру № 10.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО11 с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ильюша ФИО и Ильюша ФИО удовлетворить.

Обязать ФИО5 ФИО в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия, чинимые Ильюша ФИО и Ильюша ФИО в пользовании комнатой площадью 9,2 кв. м в квартире по адресу: <адрес>, выдать Ильюша ФИО и Ильюша ФИО ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 ФИО в пользу Ильюша ФИО в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО отказать.

Решением может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июля 2017 года.

Председательствующий М. В. Юршо