СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4666/2017 2-475/2018 2-475/2018 (2-4666/2017;) ~ М-4303/2017 М-4303/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4666/2017

Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-475/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О., с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за найм жилого помещения и коммунальные услуги,

установил:

МКУ «Городская коммунальная служба» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 58678, 13 руб., платы за наем жилого помещения в размере 6285, 79 руб., а также судебных расходов в размере 2 148, 92 руб.

В обоснование иска указано, что МКУ «Городская коммунальная служба» является правопреемником ...; до Дата функции по предоставлению коммунальных услуг, содержанию жилья, текущему ремонту выполняла ... Истец оказывал ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Нанимателям жилого помещения по адресу: Адрес, ФИО3, ФИО5, ФИО4 были оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата на сумму 58678, 13 руб., а также начислена плата за наем жилого муниципального помещения с Дата по Дата на сумму 6285, 79 руб. В установленный срок, ответчики задолженность в добровольном порядке не оплатили. Последние начисления за жилищно-коммунальные услуги были произведены в Дата соответственно последняя оплата должна была быть произведена не позднее Дата., по оплате за наем не позднее Дата, чего сделано не было. Определением МССУ № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ранее вынесенный судебный приказ был отменен.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, впоследствии соответчика привлечен ФИО6

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 58678, 13 руб., плату за наем жилого помещения в размере 6285,79 руб., в том числе: с ФИО3 – 33536, 86 руб., с ФИО5 – 15713, 53 руб., с ФИО4 – 15319, 14 руб., с ФИО6 – 394, 39 руб. Также истец просит взыскать судебные расходы за подачу искового заявления в размере 2148, 92 руб. в том числе: с ФИО3 – 1109, 35 руб., с ФИО5 – 519, 78 руб., с ФИО4 – 506, 74 руб., с ФИО6 – 13, 05 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата принят отказ представителя МКУ «Городская коммунальная служба» от исковых требований к ФИО6, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Городская коммунальная служба» на исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины для подачи иска в суд, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО5) заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, где зарегистрирована с Дата.

По справке ... № от Дата совместно с ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрированы ...

Из представленного расчета следует, что в период с Дата по Дата по спорному жилому помещение производились начисления за отопление, горячую и холодную воду, водоотведение, электроэнергию ОУ, содержание жилья, текущий ремонт на общую сумму 58678, 13 руб., а также 6285, 79 руб. за наем жилого помещения.

На основании постановления ... № от Дата. произведена реорганизация ...

По ... от Дата № и от Дата года № произведена реорганизация ранее действующей ...», в МКУ «Городская коммунальная служба», которое является правопреемником по всем правам и обязанностям.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми, был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО6 в пользу ... задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги, за содержание жилья в размере 95211, 41 руб., госпошлины в размере 1528, 17 руб.

Дата судебный приказ отменен.

Представитель МКУ «Городская коммунальная служба» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата в размере 58678, 13 руб., а также плату за наем жилого помещения с Дата по Дата.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальные платежи относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом срока оплаты коммунальных платежей, установленного ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим), даты обращения предшественника истца за восстановлением нарушенного права к мировому судье (Дата), самого истца в Дзержинский районный суд г. Перми (Дата) после отмены Дата судебного приказа, заявленное ходатайство о применении к возникшим между сторонами правоотношениям срока исковой давности является обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Как указано в п. 12 Постановления в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Городская коммунальная служба» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Городская коммунальная служба» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 58 678, 13 руб., найм жилого помещения в размере 6 285, 79 руб., судебных расходов в размере 2 148, 92 отказать.

Решение суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова