Решение № 2-4818/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4818/2024

Дело № 2-4818/2024 26 ноября 2024 года

78RS0015-01-2024-005195-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «МЦК» к ФИО2 Самандар Омонбой Угли о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 Самандар Омонбой Угли о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании требований указав, что 01.08.2020 между ООО МФК «МЦК» к ФИО2 Самандар Омонбой Угли заключен договор потребительского займа № № путем акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей на срок не позднее 01.04.2021, с процентной ставкой 120,780 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты до 01.04.2021. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

По состоянию на 01.12.2021, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2021 по 01.12.2021 в размере 55 850 рублей 78 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 21 951 рубль 91 копейка;

- проценты за пользование кредитом – 31 720 рублей 74 копейки;

- сумма задолженности по штрафам – 2 178 рублей 13 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору 55 850 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 52 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились о дате и времени судебного разбирательства извещены судом в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, что 01.08.2020 между ООО МФК «МЦК» к ФИО2 Самандар Омонбой Угли заключен договор потребительского займа № № путем акцепта оферты, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 37 000 рублей на срок не позднее 01.04.2021, с процентной ставкой 120,780 % годовых. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты до 01.04.2021. Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства в полном объеме.

По состоянию на 01.12.2021, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 11.01.2021 по 01.12.2021 в размере 55 850 рублей 78 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 21 951 рубль 91 копейка;

- проценты за пользование кредитом – 31 720 рублей 74 копейки;

- сумма задолженности по штрафам – 2 178 рублей 13 копеек.

Также судом установлено, что ответчик, свои обязанности, возникшие из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик, заключая с истцом договор займа, согласился с его условиями и должна была принять меры к исполнению своих обязательств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик не воспользовалась своим правом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду каких-либо доказательств несоответствия размера задолженности, не представил доказательств возврата денежных средств, факт заключения кредитного договора не оспорил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, судом проверен.

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МЦК» к ФИО2 Самандар Омонбой Угли о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Самандар Омонбой Угли в пользу ООО МФК «МЦК» задолженность в размере 55 850 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.01.2025 года.

Судья Е.С. Галкина