Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО –Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу СПАО «Ресо - Гарантия» (далее СПАЛ «Ресо – Гарантия») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП на <данные изъяты>, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО2 была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» по договорам ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с необходимыми документами для получения страховой выплаты, однако ответчик выплату не произвел, письменный отказ не направил.

По причине бездействия страховщика, ФИО1 был вынужден обратиться в ООО «ЭО «Содействие» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая согласно заключения № составила 111 082 руб. 34 коп. (с учетом износа). За проведение экспертизы истцом было уплачено 5 500 руб.

С учетом названного заключения экспертизы ФИО1 предъявил претензию страховой компании о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе.

В связи неисполнением страховщиком своих обязательств, ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» страховое возмещение в сумме 240 221 руб. 39 коп. По расчету истца размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП составляет 116 582 руб. 34 коп., из них: 111 082 руб. 34 коп. – стоимость восстановительного ремонта, 5 500 руб. – расходы истца на проведение экспертизы. Помимо возмещения ущерба, просит взыскать неустойку в общей сумме 106 639 руб. 05 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 111 082,34 руб. х 1% х 96 дней просрочки = 106 639,05 руб. Также просит взыскать санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 17 000 руб. из расчета: 400 000 руб. (страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему) х 0,05 % х 85 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- дата письменного отказа страховщика в выплате страхового возмещения). Кроме этого, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы за составление и отправку претензии - 2 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы – 5 500 руб., на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представители истца – ФИО3, ФИО4, действующие на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования неоднократно уточняли, указали, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу страховую выплату в размере 77 088 руб. 86 коп., а ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил истцу страховое возмещение в сумме 33 993 руб. 48 коп. Таким образом, в настоящее время страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме. Поскольку доплата страхового возмещения в сумме 39 493 руб. 48 коп. произведена после обращения с настоящим иском в суд, ФИО1 просит вынести решение о взыскании данной суммы с ответчика, не приводить решение в исполнение и учесть взысканную сумму при взыскании штрафа. Кроме того, просит возместить в качестве убытков свои затраты на проведение независимой экспертизы в сумме 5 500 руб., взыскать с ответчика неустойку на сумму невыплаченного в срок страхового возмещения из расчета: 33 993 руб. 48 коп. х 1% х 117 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также расходы за составление и отправку претензии - 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представители, ответчик СПАО «РЕСО – Гарантия», третье лицо ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От представителя ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым СПАО «Ресо - Гарантия» свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме, перечислив в счет страхового возмещения общую сумму в размере 111 082 руб. 34 коп., часть страхового возмещения в сумме 77 088 руб. 86 коп. выплачена своевременно - в рамках предусмотренного законом 20-дневного срока рассмотрения заявления, страховое возмещение в сумме 33 933 руб. 48 коп. выплачено с просрочкой, период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. В связи несоразмерностью заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства ответчик просит снизить их до разумных пределов, также просит снизить размер компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, исходя из типового характера дела, степени участия представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон об ОСАГО) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), предусматривает обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из статьи 1 вышеназванного Закона следует, что страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.18. ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в <данные изъяты>, у дома <данные изъяты> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля Ниссан Cefiro, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ - 33022, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего Г.Е.В.

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем марки ГАЗ -33022, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении вправо не уступил дорогу водителю автомобиля Ниссан Cefiro, государственный регистрационный знак №, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и ФИО1 был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ниссан Cefiro, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо - Гарантия», страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ -33022, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ресо - Гарантия». Страховой полис серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

В этот же день сотрудниками страховой компании был организован осмотр поврежденного автомобиля Ниссан Cefiro. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО «Ресо - Гарантия» признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 77 088 руб. 86 коп.

Указанные обстоятельства по делу не оспаривались, подтверждены справкой о ДТП, материалом проверки по факту ДТП, материалами выплатного дела СПАО «Ресо - Гарантия», платежным поручением о перечислении страхового возмещения и иными документами.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 провел независимую оценку стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Экспертное объединение «Содействие».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертное объединение «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт-техник М.А.М.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Cefiro, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 111 082 руб. 34 коп. За проведение экспертизы ФИО1 оплатил 5 500 руб., что подтверждается договором № на проведение технической экспертизы транспортного средства и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, основываясь на указанном заключении, обратился в СПАО «Ресо - Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы, которая получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо - Гарантия» отказало ФИО1 в удовлетворении претензионных требований, что подтверждается копиями претензии, почтового документа о ее отправке, ответа страховщика.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ( в редакции на момент возникновения правоотношений), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, требования, изложенные в претензии ФИО1, не были удовлетворены страховщиком в установленный законом пятидневный срок, что повлекло обращение ФИО1 в суд с настоящим иском.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-гарантия» дополнительно перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 33 993 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доплата произведена согласно экспертному заключению ООО «Экспертное объединение «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, установившего, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 111 082 руб. 34 коп. (эксперт-техник М.А.М.).

Таким образом, к моменту рассмотрения дела страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме.

В то же время, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска ( "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом изложенного с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 33 993 руб. 48 коп., с указанием о том, что в этой части решение не подлежит исполнению.

Одновременно суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования ФИО1 о доплате страхового возмещения на сумму 33 993 руб. 48 коп. являлись правомерными и не были удовлетворены страховщиком в установленные сроки для рассмотрения претензии, что повлекло обращение в суд, вышеуказанный штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая период просрочки с момента истечения 5-дневного срока для добровольного удовлетворений по претензии и дол фактической доплаты страхового возмещения, суд считает разумным и справедливым взыскать штраф без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в размере 16 996 руб. 74 коп. (33 993, 48 /2).

Также судом установлено, что СПАО «Ресо-гарантия» нарушены предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО сроки выплаты страхового возмещения в сумме 33 933 руб. 48 коп. Период просрочки, учитывая, что заявление о страховой выплате было подано ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просил взыскать неустойку за 117 дней просрочки выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный истцом период просрочки неустойка, исчисленная по правилам абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, составляет 39 772 руб. 37 коп. (33 993,48 руб. х 1% х 117 дней).

С учетом заявления представителя ответчика о чрезмерности неустойки, суд для обеспечении баланса прав и законных интересов обеих сторон, полагает возможным при разрешении спора о взыскании неустойки применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее до 20 000 рублей, поскольку по обстоятельствам настоящего дела задержка выплаты страхового возмещения в сумме 33 993,48 руб. не повлекла для истца существенных негативных последствий, и на них истец не ссылался.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик в нарушение договора страхования не своевременно выплатил ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, чем нарушил его права как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, характера допущенного нарушения, отсутствия у потребителя серьезных негативных последствий, допущенных просрочкой выплаты страхового возмещения, суд полагает допустимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 3 000 руб., находя затребованную компенсацию в 30 000 руб. завешенной.

Помимо изложенного, с ответчика в пользу истца на основании п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 1 ст. 393 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию убытки в размере 5 500 руб., понесенные на проведение независимой экспертизы восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку из материалов дела следует, что данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права по причине занижения страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо –Гарантия» удовлетворяются судом частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение с ответчика понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, которые возмещаются в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 17 000 руб., из которых: 2 000 руб. – за составление досудебной претензии и 15 000 руб. – представительство в суде, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив объем оказанных представительских услуг, небольшую сложность дела, которое относится к типовой категории споров, принимая во внимание заявление представителя ответчика о чрезмерности расходов, исходя из требований разумности, приходит к выводу, что на ответчика возможно возложить возмещение расходов на оплату названных услуг в сумме 8 000 рублей.

Поскольку истец ФИО1 при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 2 283 руб. 19 коп. (1983 руб. 19 копеек – по имущественным требованиям и 300 руб. за компенсацию морального вреда) подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 33 993 рублей 48 копеек, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки в размере 5 500 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 16 996 рублей 74 копейки, судебные расходы в размере 8 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение суда в части взыскания со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 33 993 рублей 48 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 283 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.