Решение № 2А-601/2021 2А-601/2021~М-572/2021 М-572/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-601/2021

УИД: 16RS0024-01-2021-002555-57

Дело № 2а-601/2021

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и Управлению УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «СААБ» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и Управлению УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №21454/20/16043-ИП от 20 июля 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Нурлатского района РТ, о взыскании задолженности в размере 44056 рублей 29 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ». 28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании их доходов должника. В нарушение части 3 статьи 98 и статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, а именно поступили в сентябре – декабре 2020 года, в мае 2021 года платежи отсутствуют.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 провести проверку правильности удержаний денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов истца.

Представитель административного истца – ООО «СААБ» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился. От него поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что проведены все возможные действия, предусмотренные действующим законодательством в рамках исполнительного производства, доводы истца об их не проведении несостоятельны.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ 23 октября 2017 года по гражданскому делу №2-943/2017, 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 21454/20/16043-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 44056 рублей 29 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2020 года, 12 августа 2020 года, 23 сентября 2020 года обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Альфа-банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Почта Банк».

21 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации наложен арест на 1/ 4 доли земельного участка и здания, расположенных по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащие должнику ФИО1

03 сентября 2020 года и 08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации до 08 января 2022 года.

01 сентября 2020 года и 21 июня 2021 года судебным приставом ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее аресту не имеет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2020 года обращено взыскание на доходы должника ФИО1 Копия постановления направлена работодателю ФИО2

В рамках исполнительного производства с ФИО1 работодателем удержано 17997 рублей 74 копеек.

Из акта от 25 января 2021 года, составленного судебным приставом-исполнителем, следует, что ИП ФИО2 не осуществляет деятельность.

Доказательств того, что у должника имеется доход либо имущество, подлежащее описи и аресту, административным истцом ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца об отсутствии контроля со стороны судебного пристава-исполнителя за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника судом признаются несостоятельными, поскольку сведения о трудовой деятельности должника, наличии доходов с 25 января 2021 года у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Нурлатского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 и Управлению УФССП по РТ об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.