Постановление № 5-167/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-167/2017

дело № 5-167/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина ............., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности главе 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

УУП ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Из протокола следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле автостанции №№*** по ул. N..., осуществлял незаконную деятельность по реализации спиртосодержащей жидкости кустарного производства объемом 0,5л. с содержанием в ней веществ, свободная реализация которых запрещена или ограничена, чем нарушил п. 1,2 ст. 16 и ч. 1 ст. 26 ст. 26 ФЗ от 22.11.2005 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежащим образом и своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту своего жительства по адресу: N.... Судебная повестка, направленная ему по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена. Судебная повестка доставлялась работником почты по адресу ФИО3 неоднократно. Судья не может игнорировать требования эффективности и экономичности, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что на гражданине лежит ответственность в получении заказной корреспонденции, а в данном случае ФИО3 за получением судебной повестки не явился, что расценивается судом, как его отказ от принятия судебной повестки. Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: N.... Судебная повестка была направлена ФИО3. по месту его регистрации и возвращена почтой. Таким образом, судья пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО3 Каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Изучив материалы дела, прихожу следующему.

В силу ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена.

В этот перечень входит спирт этиловый.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возле автостанции №*** по ул. N..., осуществлял незаконную деятельность по реализации спиртосодержащей жидкости кустарного производства объемом 0,5 л с содержанием в ней веществ, свободная реализация которой запрещена.

Это подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями ФИО3 протоколом изъятия, заключением эксперта, постановлением о приобщении

Как следует из заключения эксперта № 2260 от 16.05.2017, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 25,9 %. Жидкость содержит в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей: ацетальдегид (1,7 мг/дм3), этилацетат (1,3 мг/дм3), метанол (0,007 % об).

Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Вину ФИО3 в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО3 совершил умышленно, так как предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

К отягчающим ответственность обстоятельствам отношу повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

В связи с изложенным считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в максимальном размере с изъятием из его владения спиртосодержащей жидкости емкостью 5,0 литров, находящейся на хранении в УУП №2 ОМВД России по г. Ельцу по адресу: N...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход местного бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Изъятая у ФИО1 спиртосодержащая жидкость емкостью 5,0 литров, находящаяся на хранении в УУП №2 ОМВД России по г. Ельцу, после вступления в законную силу данного постановления подлежит уничтожению в установленном порядке.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области, идентификатор 18880348170003563721, ИНН <***>, КПП 4802101001, получатель платежа ОМВД России по г. Ельцу, номер счета получателя платежа №40101810200000010006, БИК 044206001, код ОКТМО 42715000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Баранов И.В.