Решение № 2-783/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД: 66RS0009-01-2019-003883-48 Гражданское дело № 2-783/2020 Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02.07.2020 город Нижний Тагил Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. по состоянию на 13.12.2019 в размере 112 599 руб. 49 коп., из которых 104 320 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 4 978 руб. 79 коп.– проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между истцом и ответчиком заключен договор о карте №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту, открыл банковский счет, установил лимит и кредитование, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском. Представитель истца, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №..., по условиям которого банк предоставил заемщику карту «Русский Стандарт», открыл банковский счет, установил лимит и осуществил кредитование счета, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский стандарт». Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается. Указанные документы (л.д. 18-22, 25-31, выписка по счету на л.д. 33) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме. Требование о досрочном возврате кредита от 22.12.2007 со сроком оплаты до 22.01.2008 (л.д. 32), оставлено без удовлетворения. Задолженность по состоянию на 13.12.2019 составила 112 599 руб. 49 коп., из которых 104 320 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 4 978 руб. 79 коп.– проценты, 3 300 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Поскольку заключительный Счет-выписка сформирован 2.12.2007, срок полного погашения задолженности установлен до 22.01.2008, а с исковым заявлением истец обратился только 20.12.2019, т.е. по истечении трех лет, срок исковой давности пропущен. 24.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в пользу истца, вместе с тем, указанный судебный приказ отменен уже 04.07.2019 (л.д. 34). Как следует из вышеизложенного, истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился по истечении 3 лет с момента наступления обязанности должника по полному погашению задолженности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответственно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ../../.... г. не подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционнойжалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья А.В. Станевич Суд:Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Станевич Анна Витаутасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 13 октября 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 23 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020 Решение от 5 января 2020 г. по делу № 2-783/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |