Приговор № 1-33/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

поселок Морки 19 июня 2017 г.

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя прокурора Моркинского района Республики Марий Эл Опиковой Н.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ильиной Е.В., предоставившей удостоверение № 201 и ордер № … от 05 июня 2017 г., при секретаре Егошиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в целях личного потребления, в конце июля 2016 г. около 16 часов, находясь на поле, расположенном у дер. К… Моркинского района Республики Марий Эл, незаконно приобрел путем сбора с нескольких кустов конопли верхушечных частей, которые сложил в находящийся при нем пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, и донес до своего дома, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...> д…, кв…, где он высушил верхушечные части конопли общей массой 28.6 грамма, а затем положил их в пакет, который спрятал в шкаф в помещении коридора указанной квартиры, периодически доставая их для употребления, т.е. незаконно хранил их по вышеуказанному адресу до момента изъятия сотрудниками полиции.

30 марта 2017 г. около 22 часов на полу рядом с батареей в помещении кухни вышеуказанной квартиры сотрудниками полиции в пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала обнаружено вещество растительного происхождения, приобретенное ФИО1.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл № … от 14 апреля 2017 г. вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 28.5 грамма в высушенном виде является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно справке об исследовании № … от 31 марта 2017 г. на момент проведения первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 28.6 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» растение каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), является их количество, превышающее 6 граммов. Следовательно, количество наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 28.6 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий по ч.1 ст.228 УК РФ и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ильина Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Опикова Н.Г. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

При указанных обстоятельствах условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО1, совершая действия, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере охраны здоровья населения и желал их наступления.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 97), состоит в незарегистрированном браке с ФИО2, имеет малолетнюю дочь (л.д.90, 94), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 95), состоит на профилактических учетах в ОМВД России по Моркинскому району как лицо, официально признанное алкоголиком, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача (л.д.96, 97), на диспансерном учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости (л.д.91, 92).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №… от 18 апреля 2017 г. установлено, что ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 степени». По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде самостоятельно, осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (л.д.78-79).

На основании п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (л.д.24).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого ФИО1, состояние его здоровья (л.д. 93), отсутствие судимости, положительно характеризующие данные по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом применяются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом трудоспособности подсудимого и наличия возможности получения им заработной платы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеются.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Судом решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлением органа дознания за защиту подсудимого ФИО1 выплачено адвокату Дусмеевой Р.Г. 2 200 руб., адвокату Ильиной Е.А. 1100 руб.. Указанные расходы на общую сумму 3300 руб. являются процессуальными издержками по уголовному делу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый от их уплаты подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бесцветный прозрачный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 28.5 грамма, находящиеся на хранении в ОБНОН УУР МВД по РМЭ, уничтожить.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от оплаты процессуальных издержек на сумму 3300 руб. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения через Моркинский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а именно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Л.А. Иванова