Решение № 2-3814/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3814/2023

Дело № 2-3814/2023

22MS0027-01-2023-002151-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект» о признании договора займа не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интел коллект» обратилось к мировому судье судебного участка г. Рубцовска Алтайского края с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 42250 руб. по договору займа от *** за период с *** по ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,50 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что между МФК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком были нарушены. Договор займа от *** являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме, был заключен с использованием сайта первоначального кредитора, являющегося микрокредитной организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта первоначального кредитора. В соответствии с договором от ***, истцом получены права (требования) по договору займа от ***, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема – передачи. Ранее мировым судьей судебного участка г. Рубцовска был вынесен судебный приказ по делу о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, однако на основании поступивших от ответчика возражений, был отменен ***. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1174,06 руб. Общая сумма задолженности – 42250 руб., период образования – с *** по ***. Истцом понесены издержки в виде расходов по государственной пошлине в размере 1467,50 руб., почтовых расходов в размере 59 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать договор займа от *** не заключенным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что в период с июня 2021 года по август 2022 года истец являлась генеральным директором ООО «Алмакс». *** М. главный бухгалтер ООО «Алмакс», воспользовалась копией паспорта истца, банковским счетом, открытым на имя истца для осуществления деятельности организации и оформила от ее имени в ООО МФК «Лайт-Займ» денежный заем (договор займа ). Денежные средства, поступившие на банковскую карту М. обналичила в одном из банкоматов и распорядилась ими в собственных интересах. Истец не давала согласие М. на оформление займов от своего имени. Документы и банковский счет, открытый на имя истца находились в распоряжении М. как у бухгалтера ООО «Алмакс» и для обеспечении деятельности организации. Оплаты по взятому в ООО МФК «Лайт-Займ» М. займу не производятся. О взятом займе истцу стало известно из судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела от ***, возбужденного ОД МО МВД России «Рубцовский». Истец договор займа от *** не подписывала и не заключала, денежные средства не получала.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** данное гражданское дело передано по подсудности в Рубцовский городской суд Алтайского края.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Интел коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв на встречное исковой заявление.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820

Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

В п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании положений ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч. 1). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что *** в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет, между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа , по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 18 500 руб., а ответчик обязалась их возвратить через 42 дня, то есть ***, с уплатой процентов 361,350% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа (п.п. 1-2, 4), информацией о платеже.

Согласно графику платежей, указанному в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер платежей составил: *** – 7949,82 руб., *** - 7949,82 руб., *** - 7949,76 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты за заем при этом продолжают начисляться; общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Порядок заключения договора займа определен Правилами предоставления микрозаймов (Правила), которые предусматривают несколько этапов, в том числе процедуру регистрации клиента с указанием паспортных данных и фактического места жительства, направления заявки на выдачу займа, ее дальнейшее подписание клиентом путем введения СМС-кода, полученного от общества; подтверждение своего ознакомления и согласия с Индивидуальными условиями (заявкой), сформированными обществом для клиента, а также с тем, что подписание клиентом заявки СМС-кодом, полученным от общества, равнозначно подписанию клиентом Индивидуальных условий; с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, Общими условиями, Соглашением об использовании АСП.

Согласно указанному Порядку в целях подтверждения своего ознакомления и согласия клиент обязан проставить отметку в соответствующем сайте. Указанные конклюдентные действия признаются сторонами фактом/ознакомления/согласия клиента с вышеуказанными действиями, условиями и документами.

Если клиент не выполнит вышеуказанные действия, кнопка «Подписать» остается неактивной и клиент не имеет возможности перейти к следующему этапу направления заявки.

Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на банковскую карту/текущий счет клиента.

Указанный договор потребительского займа от *** подписан заемщиком электронной цифровой подписью, которой подтвердила, что согласна с Общими условиями договора займа (п. 14 индивидуальных условий).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в полном объеме, ответчиком не представлено.

*** МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО «Интел коллект» заключен договор цессии, согласно которому к ООО «Интел коллект» перешло право требования по договорам займа согласно Перечням договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав требования, в том числе задолженности, образовавшейся по договору займа от ***, заключенного с ФИО1, состоящей из суммы остатка основного долга в размере 18 500 руб., суммы процентов в размере 22 575,94 руб., штрафа в размере 1 174,06 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий стороны согласовали условие о праве кредитора уступить права (требования) по договору займа третьим лицам.

Таким образом, права требования по договору займа заключенному с ответчиком, принадлежат ООО «Интел коллект».

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» задолженности по договору займа от от *** в размере 42 250 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 733,75 руб., который на основании определения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края *** отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Из представленного ООО «Интел коллект» расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору займа от *** за период с *** по *** составила 42 250 руб., из который 18 500 рублей - основной долг, 22 575 руб. 94 коп. - проценты за пользование займом, 1 174 руб. 06 коп. - штраф за просрочку уплаты задолженности.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать договор займа от *** не заключенным. Ссылаясь на отсутствие волеизъявления, на заключение договора займа указывая, что не получала заемные денежные средства, а так же о том, что имеется в правоохранительных органах уголовное дело по факту совершения мошеннических действий в отношении нее.

Постановлением ОД МО МВД России «Рубцовский» от ***, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указанное уголовное дело возбуждено по факту того, что *** по ***, неизвестный на территории г. Рубцовска путем обмана посредством сети «Интернет» похитил денежные средства кредитных организация на сумму 97 300 руб., в том числе ООО МКК «Лайм-Займ» на сумму 18 500 руб.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В рассматриваемом деле истец по встречному иску не ссылался на наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении М. которым установлены какие-либо обстоятельства, имеющие значения для данного дела.

Факт совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий при заключении договора займа от ***, не может быть признан обоснованным.

Ответчик не привела доказательств, свидетельствующих о том, что обстоятельства, а именно наличие возбужденного указанного уголовного дела, влияют на результат рассмотрения требований о взыскании задолженности по договору займа, заявленных по настоящему делу.

Кроме того, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что ФИО1 от ООО МКК «Лайм-Займ» денежные средства не получала, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Разрешая заявленные исковые требования ООО «Интел коллект» суд исходит из того, что кредитная организация, как сторона по договору, свои обязательства выполнила в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Расчет исковых требований, представленный ООО «Интел коллект», ответчиком не оспорен

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и выскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 42250 руб.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Интел коллект» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 467,50 руб.

В связи с отправкой в адрес ФИО1 при подаче искового заявления его копии, что предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец понес почтовые расходы, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном им размере 59 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» ((ИНН ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *** ГУ МВД России по Алтайскому краю от ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» задолженность по договору займа от *** за период с *** по *** в размере 42 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1467,50 руб., почтовые расходы в размере 59 руб., всего взыскать – 43 776,50 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Интел коллект» о признании договора займа не заключенным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023