Решение № 2-2212/2026 2-2212/2026~М-1094/2026 М-1094/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-2212/2026

УИД 19RS0001-02-2026-001821-38 №2-2212/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия о признании приказа незаконным,

с участием: истца ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ГУ МСЧ по РХ об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности <данные изъяты>. Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ в помещение Абаканского инспекторского участка Центра ГИМС пришел ФИО1 в устном порядке получить информацию о возможности установления на маломерное судно более мощного двигателя, чем указано в паспорте плавсредства. Предоставленный им проект переоборудования лодки, содержал не ясное заключение о безопасности ее эксплуатации. Представленный проект был изготовлен Проектно-конструкторским бюро «Боутслаб», конструктором указан ФИО2 С целью консультации ФИО1, истец продемонстрировал ему с монитора рабочего компьютера проект лодки схожей конструкции, который содержал понятные выводы о безопасности эксплуатации судна после переоборудования. Проект был изготовлен конструктором ФИО3, справка к проекту подписана директором бюро ФИО4 О том, что ФИО1 осуществлял видеосъемку, истцу было не известно, он разрешал сделать фото на телефон именно в части выводов. Истец настаивает, что предоставленные им сведения законодательство в части хранения, защиты и обработки персональных данных не нарушают. По предоставленным сведениям не возможно установить конкретное лицо. В Абаканском участке Центра ГИМС на учете стоят несколько ФИО5, которые являются владельцами лодок. ФИО5, указанный в справке, не является собственником какого-либо судна, на его имя выдана только справка с расчетами измерений от частной коммерческой организации. Заводской номер судна присваивается заводом изготовителем. При государственной регистрации судна ему присваивается идентификационный (бортовой) номер, по которому можно установить владельца. Бортовой номер судна в распространенной истцом информации отсутствует. По заводскому номеру судна идентифицировать его собственника не возможно. Регистрационный номер судна не относится к данным, определяющим физическое лицо – субъекта персональных данных. В связи с чем, ФИО6 просил суд признать приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Представитель ГУ МЧС по РХ ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сотрудник организации, занимавшейся изготовлением технической документации по переоборудованию маломерного судно ФИО1 обратился в ГУ МЧС по РХ с заявлением о нарушении должностным лицом законодательства о персональных данных, приложив фотографии с экрана рабочего стола компьютера. В ходе проведенной проверки было установлено, что истец, выполняя просьбу ФИО1, предоставил ему возможность фотографирования данных с экрана рабочего компьютера, в том числе содержащих персональные данные, в целях предоставления в организацию, занимающуюся по заказу ФИО1 изготовлением технической документации по переоборудованию судна, для обеспечения соответствия выполняемого организацией заключения установленным требованиям. Ссылаясь на положения ФЗ «О персональных данных», приказ МЧС России №626 от 31.10.2019 «об обработке и обеспечении защиты персональных данных в МЧС Росси», Положение об обработке и обеспечении защиты персональных данных ГУ МЧС по РХ №507 от 16.06.2023, представитель ответчика указывала, что истец, являясь должностным лицом, осуществляющим в рамках исполнения своих должностных обязанностей обработку персональных данных, осуществил обработку персональных данных, несовместимую с целями обработки персональных данных, повлекшую их распространение в адрес третьего лица, тем самым допустив нарушение норм законодательства в области защиты персональных данных. А именно, истцом были раскрыты персональные данные – фамилия, имя, отчество, наименование судна, заводской номер судна, который является уникальным. Отказ Абаканским транспортным прокурором в возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения не исключает в действиях истца состава дисциплинарного проступка, поскольку дисциплинарная ответственность имеет иную правовую природу, нежели привлечение к административной ответственности. Представитель ГУ МЧС по РХ ФИО7 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу норм абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУ МЧС по РХ, с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронного документооборота, в ГУ МЧС по РХ от ФИО2 поступило обращение о проведении проверки в отношении государственного инспектора ГИМС со соблюдение хранения персональных данных граждан. К данному обращению приложены скриншоты с рабочего компьютера инспектора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки поступившей информации назначено проведение проверки.

В ходе проведения проверки у ФИО6 были отобраны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО6, являясь должностным лицом, осуществляющим в рамках исполнения своих должностных обязанностей обработку персональных данных, несовместимую с целями обработки персональных данных, осуществив их распространение в адрес третьего лица, тем самым совершил дисциплинарный проступок.

Приказом №-н от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Оспаривая данный приказ, истец, указывал, что дисциплинарного проступка он не совершал.

Согласно разделу 5 Должностной инструкции государственный инспектор обязан проводить разъяснительную и профилактическую работу среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах (п. 5.10); соблюдать требования законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требований к защите персональных данных, Правил обработки персональных данных и других нормативных документов по обработке и защите персональных данных (п. 5.17).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных".

В ст. 3 указанного закона разъяснено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; Под предоставлением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; Под обезличиванием персональных данных понимаются действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случае - обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В силу ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 44 Приказа МЧС России от 31.10.2019 №626 "Об обработке и обеспечении защиты персональных данных в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в МЧС России, территориальных органах МЧС России, организациях, находящихся в ведении МЧС России, обработка персональных данных физических лиц и представителей организаций (далее - заявители) осуществляется в целях предоставления следующих государственных услуг и исполнения государственных функций, в том числе: освидетельствование маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; государственная регистрация маломерных судов, поднадзорных ГИМС МЧС России.

Пунктом 45 Приказа МЧС России от 31.10.2019 №626 предусмотрено, что в целях, указанных в п. 44 настоящих Правил, осуществляется обработка следующих персональных данных заявителей, в том числе: фамилия, имя, отчество (при наличии); вид, серия, номер документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, наименование органа и код подразделения органа (при наличии), выдавшего его, дата выдачи; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета; адрес места жительства (места регистрации); сведения о зарегистрированных маломерных судах (наименование, номер, присвоенный при государственной регистрации).

Пунктом 46 указанного Приказа предусмотрено, что обработка персональных данных в целях, указанных в п. 44 настоящих Правил, осуществляется без согласия заявителей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных", федеральными законами "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами, определяющими предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в установленной сфере ведения МЧС России.

Передача (распространение, предоставление) и использование персональных данных заявителей, указанных в п. 45 настоящих Правил, осуществляется лишь в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных" (п. 50 Приказа МЧС России от 31.10.2019 №626).

Приказом ГУ МЧС по РХ №507 от 16.06.2023 утверждено Положение об обработке персональных данных в ГУ МЧС по РХ согласно которого целями сбора и обработки персональных данных является предоставление государственных услуг и исполнения государственных функций (абз. 11 раздела 2).

Разделом 4 Приказа ГУ МЧС по РХ №507 от 16.06.2023 предусмотрено, что в целях предусмотренных п. 2 настоящего Положения, ГУ осуществляется обработка категорий персональных данных, в том числе: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; вид, серия, номер документа удостоверяющего личность; фотография; адрес и дата регистрации по месту жительства; адрес фактического проживания; сведения о зарегистрированных маломерных судах (наименование, номер, присвоенный при государственной регистрации).

Из указанных норм следует, что персональными данными лица является совокупность таких данных, на основании которых возможно достоверно установить, о каком именно человеке идет речь, установить его фамилию, имя, отчество, паспортные данные, место проживания и иные идентификационные данные. Фамилия, имя, отчество гражданина относятся к персональным данным субъекта. Однако без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных невозможно.

Должность <данные изъяты> внесена в перечень должностных лиц ГУ МЧС по РХ, имеющим право доступа в помещения, в которых обрабатываются и (или) хранятся персональные данные, утвержденный приказом ГУ МЧС по РХ №507 от 16.06.2023.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, из объяснений истца, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения служебной проверки, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение Абаканского инспекторского участка Центра ГИМС пришел ФИО1 с заявлением о регистрации права собственности на маломерное судно по договору купли-продажи. С собой ФИО1 принес Заключение о безопасной эксплуатации судна в результате проведенных работ по переоборудованию судна (усиление транцевой плиты), которое не соответствовало установленным требованиям. Представленный проект был изготовлен Проектно-конструкторским бюро «Боутслаб», конструктором указан ФИО2 Ранее эта же организация предоставлял аналогичные проекты на переоборудование судов с правильно подготовленным заключением. ФИО1 обратился к истцу с просьбой показать для примера аналогичный проект, так как он не мог объяснить исполнителю проекта ФИО2, что необходимо доработать в документах. В качестве примера истец разрешил сфотографировать с экрана рабочего компьютера скан аналогичного проекта этой же фирмы предоставленный ранее в части требуемого технического заключения. В предоставленной информации отсутствовали чьи либо персональные данные, только технические расчеты.

На предоставленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ГУ МЧС по РХ скриншотах с рабочего компьютера изображен проект выданный ФИО5 на переоборудование моторной лодки Неман-2, заводской номер маломерного судна – №, бортовой номер – б/н. Проект подписан директором ООО «Боутслаб» ФИО4

Сопоставив распространенную истцом информацию с требованиями, предъявляемыми к распространению и хранению персональных данных, суд приходит к выводу, что по распространенным истцом сведениям не возможно идентифицировать ФИО5, узнать дату его рождения, паспортные данные, место жительства и прочую персональную информацию. Только по фамилии, имени, отчеству, без использования дополнительной информации, невозможно определить принадлежность персональный данных конкретному субъекту персональных данных.

Согласно ГОСТ Р ИСО 10087-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Суда малые. Идентификация судна. Система кодирования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.08.2013 №654-ст) идентификация судна производится по идентификационному номеру судна, которым является неудаляемая маркировка на корпусе судна в виде уникальной комбинации цифр, букв латинского алфавита и дефисов. Из предоставленного суду скриншота с рабочего компьютера следует, что бортовой номер лодки, в предоставленной истцом информации, не указан. Указанное наименование моторной лодки – Нема-2 и её заводской номер – №, не являются достаточными данными, по которым можно идентифицировать ФИО5

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что распространенные истцом сведения не нарушают требования Закона "О персональных данных", поскольку по сведениям распространенным истцом не возможно однозначно определить ее принадлежность конкретному физическому лицу (субъекту персональных данных).

А следовательно, истец требования п. 5.17 Должностной инструкции не нарушал, дисциплинарный проступок не совершал и работодатель без законных на то оснований привлек истца, на основании приказа №-н от ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Сама по себе консультация истцом ФИО8 относительно заключения о безопасной эксплуатации судна в результате проведенных работ по переоборудованию судна, по мнению суда, является разновидностью разъяснительной и профилактической работы среди населения в целях предупреждения аварийности маломерных судов и снижения травматизма людей на водных объектах, предусмотренной п. 5.10 Должностной инструкции истца.

Определением Абаканского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 13.11 КоАП РФ.

Довод представителя ответчика, что дисциплинарная ответственность имеет иную правовую природу, нежели привлечение к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено совершения истцом дисциплинарного проступка.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что в действиях ФИО6 отсутствуют признаки дисциплинарного проступка, суд считает возможным признать незаконным и отменить приказ №-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать приказ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-н о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026