Решение № 2-2656/2018 2-2656/2018~М-1938/2018 М-1938/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2656/2018

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2018 по иску ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к ФИО4 ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО1, был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии с лимитом кредита 50000 руб. и выдана кредитная карта № с номером счета 40№.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

У нотариуса ФИО7 заведено наследственное дело №, свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО6 и ФИО5 на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

За ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 48173,40 руб.; просроченные проценты - 7456,25 руб.

В адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО6 и ФИО5, а также всех установленных наследников задолженность по банковской карте № в размере 55629,65 руб. из которых: просроченный основной долг - 48173,40 руб.; просроченные проценты - 7456,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 – ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, однако, конверты с извещением возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчики надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО11 был заключен договор (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита 50000 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком <данные изъяты> годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заемщик) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара УЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору не связано с личностью должника - обязательства ФИО1 по погашению задолженности по кредитному договору не прекращены после её смерти.

Согласно ответу нотариуса г. Самары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по реестру № на <данные изъяты> долю денежных вкладов, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу по реестру № на <данные изъяты> долю в общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выдано свидетельство по реестру № о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Так же, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство по реестру № о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на <данные изъяты> долю денежных вкладов, свидетельство о праве на наследство по закону по реестру № на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке по объекту - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость объекта составляет 2445608 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО5 и ФИО6

Банк отправлял в адрес ФИО6 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.

Банк отправлял в адрес ФИО5 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ с исх. №.

Требования оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету цены иска по договору на предоставление кредитного лимита, заключенному истцом с ФИО1, задолженность умершей по кредитной карте № перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55629,65 руб., из которых 48173,40 руб. - просроченный основной долг, 7456,25 руб. - просроченные проценты.

У суда не имеется оснований сомневаться в данном расчете, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. Поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности по спорному договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти ФИО1, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору ответчиками, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению - обязанность по погашению долга по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в размере 55629,65 руб., подлежит возложению на наследников ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору возобновляемой кредитной линии в размере 55629,65 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1868,89 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991 к ФИО4 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по банковской карте № по состоянию на 10.04.2018г. в размере 55629,65 руб. из которых 48173,40 руб. - просроченный основной долг, 7456,25 руб. - просроченные проценты, а также уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 1868,89 руб., а всего взыскать 57498,54руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.07.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.