Постановление № 5-26/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 5-26/2025

31RS0025-01-2025-001104-69 5-26/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Строитель 25 сентября 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Плотникова Р.Д.,

при секретаре Фроловой В.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности К.А.В., его защитника Д.М.В., потерпевшей Н.Н.А., потерпевшего Ч.Н.Ф. и инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району О.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

К.А.В., родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, паспорт 1406 № <данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 12 КоАП РФ,

установил:

К.А.В. совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч.Н.Ф. и незначительного вреда здоровью и потерпевшим: М.Я.С. и Н.Н.А. при следующих обстоятельствах.

Так он, 08 июня 2025 года в 08 часов 37 минут на не регулируемом перекрестке на 644 км + 794,5 м автодороге «М-2 Крым» <адрес>, управляя автомобилем «<данные>» государственный регистрационный номер <номер>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные>» государственный регистрационный номер <номер> под управлением Ч.Н.Ф., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные>» К.А.В. и его пассажир Н.Н.А., а также водитель автомобиля «<данные>» Ч.Н.Ф. и пассажир М.Я.С. получили телесные повреждения. Ч.Н.Ф. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности К.А.В. и его защитник Д.М.В. пояснили, что он <дата> в 08 часов 37 минут двигался на своем автомобиле «<данные>» гос. номер <номер> в <адрес>, выезжая на автодорогу «Крым», посмотрел на лево для того, что бы не создать препятствий идущим автомобилям по автодороге «Крым», с левой стороны он никого не видел, после чего начал выполнять маневр, как только он начал поворачивать на право, в его автомобиль слева въехал автомобиль в переднюю часть с правой стороны, после чего его автомобиль откинуло в отбойник. Автомобиль «<данные>» с гос. номером <номер> после удара развернуло. В ДТП не пострадал и от госпитализации отказался. Также указали на то, что вину он полностью признает, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения и просили не лишать его водительских прав.

Потерпевшая Н.Н.А. просила не лишать водительских прав К.А.В.

Потерпевший Ч.Н.Ф. просил не лишать водительских прав К.А.В.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Яковлевскому району О.А.Ю. в судебном заседании указал на то, что не настаивает на лишении водительских прав.

Потерпевший М.Я.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из сообщения дежурного ОМВД России «Яковлевский» от <дата> следует, что <дата> в 08 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение диспетчера ЕДДС о том, что в г. Строитель, на повороте с трассы «М2- Крым» в сторону <адрес>, произошло ДТП с пострадавшим (л.д. 24).

08 июня 2025 года в 10 часов 15 минут, в дежурную часть поступило сообщение медбрата ГБ № 2 г. Белгород – Дмитриева о том, что Н.Н.А. доставлена после ДТП в г. Строитель в больницу, д/з: <данные> (л.д. 25).

08 июня 2025 года в 10 часов 55 минут в дежурную часть поступило сообщение от медбрата ГБ № 2 г. Белгород – Дмитриева о том, что Ч.Н.Ф. доставлен после ДТП в г. Строитель в больницу, д/з: <данные> (л.д. 26).

08 июня 2025 года в 11 часов 05 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение диспетчера СМП ФИО1 о том, что доставлена после ДТП в г. Строитель, Н.Н.А. в больницу д/з: <данные> (л.д. 27).

08 июня 2025 года в 11 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение дежурного травматолога Яковлевской ЦРБ – Хахутадзе о том, что оказана медицинская помощь М.Я.С., д/з: <данные> (л.д. 28).

08 июня 2025 года в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение медсестры ДОКБ <адрес> – Сенгетской о том, что после ДТП доставлен М.Я.С. с д/з: <данные> (л.д. 29).

08 июня 2025 года в 15 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение дежурного травматолога Яковлевской ЦРБ – Хахутадзе о том, что после ДТП оказана медицинская помощь К.А.В., д/з: <данные> (л.д. 30).

08 июня 2025 года в 18 часов 22 минут в дежурную часть ОМВД России «Яковлевский» поступило сообщение дежурного травматолога Яковлевской ЦРБ – Хахутадзе о том, что после ДТП оказана медицинская помощь Н.Н.А., д/з: <данные> (л.д. 31).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1, 3-4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 июня 2025 года, схеме места ДТП и фототаблице, дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес> с участием автомобиля «<данные>» государственный регистрационный номер <номер>, под управлением К.А.В. и автомобиля «<данные>» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Ч.Н.Ф. В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия зафиксированы: дорожная обстановка на месте ДТП, место столкновения автомобилей, их расположение после наезда, наличие механических повреждений на автомобилях (л.д. 6-20).

В письменных объяснениях К.А.В. указал, что он, 08 июня 2025 года в 08 часов 37 минут двигался на своем автомобиле «<данные>» гос. номер <номер> в <адрес>, выезжая на автодорогу «Крым», посмотрел на лево для того, что бы не создать препятствий идущим автомобилям по автодороге «Крым», с левой стороны он никого не видел, после чего начал выполнять маневр, как только он начал поворачивать на право, в его автомобиль слева въехал автомобиль в переднюю часть с правой стороны, после чего его автомобиль откинуло в отбойник. Автомобиль «<данные>» с гос. номером <номер> после удара развернуло. После ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Его пассажир – дочь Н.Н.А. ударилась головой об стойку и была госпитализирована скорой медицинской помощью в больницу (л.д. 32).

В письменных объяснениях потерпевший Ч.Н.Ф. указал, что он работает в такси. 08 июня 2025 года он управлял своим автомобилем «<данные>» с гос. номером <номер>, направляясь по заказу в <адрес>. По прибытию на указанный адрес в автомобиль сел молодой человек. Он сел на заднее пассажирское сидение. Ранее он его уже перевозил и знает, что его зовут Ярик. Его маршрут движения был через автодорогу «Крым», так как пассажиру было необходимо приехать на <адрес> в <адрес>. В момент следования около 08 часов 37 минут, он управлял данным автомобилем и на <адрес>, Ч.Н.Ф. двигаясь по прямой правой полосе, выехал автомобиль «<данные>». В связи с чем произошло ДТП. После чего его доставили во 2-ю городскую больницу <адрес>. Скорость его автомобиля была 40 км/ч. Он считает, что причиной ДТП послужило несоблюдение ПДД вторым участником ДТП, т.к. Ч.Н.Ф. двигался по главной дороге и второй водитель не пропустил его (л.д. 39-41).

В письменных объяснениях потерпевшая Н.Н.А. указала, что 08 июня 2025 года она ехала вместе со своим отцом, который управлял своим автомобилем «<данные>» с гос. номером <номер>. В момент движения, а именно при выезде на автодорогу «М-2 Крым» <адрес> они попали в ДТП. После ДПТ она обратилась во 2-ю городскую больницу <адрес>. В другие медицинские учреждения она не обращалась (л.д. 49-51).

В письменных объяснениях потерпевший М.Я.С. указал, что 08 июня 2025 года он вызвал такси по адресу своего проживания и около 08 часов 00 минут подъехало такси «<данные>» белого цвета гос. номер он не запомнил. За рулем данного автомобиля находился мужчина. Ему нужно было доехать в <адрес>. Он сел на заднее правое сидение. В момент следования по автодороге «М-2 Крым» Яковлевского <адрес>, они попали в ДТП. Он видел, как автомобиль «<данные>» преградил движение автомобилю, в связи с чем произошло ДТП. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения и самостоятельно обратился в ОГБУЗ «Детская областная больница» <адрес>. В другие медицинские учреждения он не обращался (л.д. 54-56).

Автомобиль «<данные>» государственный регистрационный номер <номер> находится в собственности К.А.В. (л.д. 36).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения от 08 июня 2025 года следует, что у К.А.В. не установлено состояние опьянения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 11 июля 2025 года, у М.Я.С. имели место: <данные>. Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого предмета в срок, который может соответствовать и 08.06.2025. Кроме того в медицинской документации М.Я.С. установлен диагноз: <данные>. (л.д. 67-68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 25 июля 2025 года, у Н.Н.А. каких-либо повреждений, соответствующих сроку 08.06.2025 в предоставленной медицинской документации не отмечено. Установленный диагноз «<данные> при оценке тяжести вреда, причиненного здоровью человека во внимание не принимался, так как не подтвержден осмотром дежурным нейрохирургом от 08.06.2025 (л.д. 72-73).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 04 августа 2025 года, у Ч.Н.Ф. имели место: <данные> (л.д. 77-78).

Выводы судебно-медицинских экспертиз научно-обоснованы, сделаны лицами, обладающими специальными познаниями и не вызывают сомнения у суда.

В протоколе об административном правонарушении <номер> от 08 августа 2025 года (л.д. 88), составленном уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.12 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что К.А.В., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. На нерегулируемом перекрестке при выполнении маневра поворота направо не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные>» с гос. номером <номер>, под управлением Ч.Н.Ф., который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП Ч.Н.Ф. получил телесные повреждения, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Правонарушение совершено К.А.В. умышленно, поскольку он, управляя автомобилем, не предоставил преимущества в движении автомобилю, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания К.А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения (п. 13.9 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ч.Н.Ф.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Между нарушением вышеназванного пункта Правил и дорожно-транспортным происшествием, а также наступившими в его результате последствиями, причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении К.А.В. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность и смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении К.А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать К.А.В., родившегося <дата> в д. <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 23 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ФК по Белгородской области (ОМВД России по Яковлевскому городскому округу) <данные>

Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Д. Плотников