Решение № 2-4847/2018 2-4847/2018~М-4349/2017 М-4349/2017 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-4847/2018

дело № 2-4847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07 июня 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в 07.03.207 года был задержан сотрудниками РУБОП и доставлен в ИВС Красноярского края. В последующие 7 месяцев его неоднократно эпатировали по требованию следователя из СИЗО – 1 в ИВС МУ МВД России «Красноярское». В ИВС она находился в определенные периоды времени (с 07.03.207 года по 01.10.207 года) для проведения следственных действий. В период его нахождения в ИВС в камерах отсутствовало естественное освещение (окна), вентиляция, отдельные камеры для некурящих. В камерах ИВС отсутствовали условия, обеспечивающие приватность отправления естественных нужд, право мыться предоставлялось только 1 раз в 10 дней, умывальники в камерах отсутствовали, не выдавалось пастельное белье. На протяжении всего времени нахождения в ИВС был лишен прогулок, хотя в ИВС не имелся прогулочный двор. Камеры не соответствовали санитарным требованиям, в помещениях имелись тараканы, клопы. В результате указанных нарушений содержания истец испытывал моральный вред, поскольку подвергался страданиям от бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, получил стресс на нервной почве, страдал от головных болей и кожных заболеваний. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. Оснований для конвоирования заявителя в судебное заседание не имеется.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности от 22.06.2017 года) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018 года) в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительное пояснил, что ИВС Красноярского края впоследствии был передан МУ МВД России «Красноярское».

Представители ответчиков МВД Российской Федерации, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные положения получили закрепление и в ст. 21 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъектов РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются: … санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой;.. (п. 45).

Исходя из содержания приведенных правовых положений (ст. 1069, ст. 151 ГК РФ), основанием для возмещения вреда, в том числе морального, являются наличие обязательных признаков: противоправность органов внутренних дел, наличие причиненного истцу вреда, в том числе нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц органов внутренних дел и наступившими негативными последствиями для истца.

Так, в судебном заседании установлено, что, согласно доводам истца, ФИО1 содержался в ИВС МУ МВД Росси «Красноярское» в периоды с 07.03.2007 года по 01.10.2007 года с целью проведения следственных действий.

Согласно справке ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 прибыл в СИЗО-1 16.03.2007 года из ОИУ-8 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По сведениям начальника ИВС МУ МВД России «Красноярское», подтвердить или опровергнуть факт содержания истца в ИВС в 2007 году не представляется возможным по причине того, что «Журнал учета лиц, содержащихся в ИВС» за 2007год был уничтожен в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 349 приказа МВД России от 30.06.2012 года №650 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения, срок хранения «Журнала учета лиц, содержащихся в ИВС» составляет 10 лет.

Истцом каких-либо требований о признании незаконными действий должностных лиц ИВС - не заявлялось, доказательств о том, что действия должностных лиц ИВС были признаны незаконными ранее – не представлено.

ФИО1 в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 08.04.2010 №524-О-П, установлено, что Европейский суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий.

В соответствии с п. 97 Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950, подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания в ИВС и нарушения законных прав и интересов. Однако истец таким правом в установленный законом срок не воспользовался.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявленный им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обязательств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ИВС действий, направленных на умышленное унижение его достоинства как личности, причинение истцу физических и нравственных страданий.

Так, заявляя требования о нарушении своих прав при содержании в ИВС в 2007 году истец не представил каких - либо доказательств перенесенных физических и (или) нравственных страданий в связи с ненадлежащими условиями содержания, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на обоснование своих требований, лежит на ней.

Истцом не указано, какие нематериальные блага, предусмотренные ст.150 ГКРФ нарушены в связи с его содержанием в ИВС Красноярского края, доказательств причинения истцу вреда жизни и здоровью, посягательств сотрудников ИВС на достоинство личности истца, его личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, наличия наложения на истца сотрудниками ИВС, ограничений в праве выбора места пребывания и жительства, нарушений прав на имя и авторство, а также другие нематериальные блага, истцом суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют.

Истцом также не представлено документов, подтверждающих факт его обращения к администрации ИВС либо в прокуратуру с жалобами на ненадлежащие условия содержания с целью устранения имеющихся нарушений, как в период пребывания в ИВС, так и в последующие время.

В исковом заявлении ФИО1 не указано точные периоды пребывания в ИВС, установить их продолжительность посредством истребования сведений в МУ МВД России «Красноярское», не представилось возможным в связи с уничтожением соответствующей документации.

Обращение ФИО1 в суд последовало в июле 2017 года, спустя 10 лет. Длительность периода обращения в суд также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 нравственных страданий в период нахождения в ИВС в 2007 году.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что имеющиеся отклонения от требований условий содержания в ИВС повлекли причинение ему нравственных страданий либо вред здоровью, ущемление прав и свобод, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ истца, причинение ему морального вреда действиями должностных лиц ответчиков не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к МВД Российской Федерации, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий Н.Н. Дидур