Решение № 2-3099/2017 2-3099/2017~М-3892/2017 М-3892/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3099/2017

Дело № 2-3099/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Пензенский региональный центр потребительского движения», действующего в интересах ФИО1 к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение «Пензенский региональный центр потребительского движения», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 02 декабря 2016 года ФИО1 заключил с ООО «Сетевая компания» договор уступки нрава требования, согласно которому цедент (ООО «Сетевая компания») передал цессионарию (ФИО1), а цессионарий принял в полном объеме, право требования к МУП «Пензгорстройзаказчик» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома (стр. №А) со встроенными административными помещениями в мкр. № третьей очереди строительства жилою района «Арбеково» в г. Пензе от 22 сентября 2016 года, а именно квартиру: » Строительный номер – 91, Количество комнат – 1, Общая площадь - 40.5 кв.м, этаж -12, подъезд – 1. Указанный договор был заключен на основании договора об уступке права требования между ООО «Мегастрой» и ООО «Сетевая компания» от 28 октября 2016 года: договора № участия в долевом строительстве жилого дома (стр. №А) со встроенными административными помещениями в мкр. № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе от 22 сентября 2016 года между МУП «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Мегастрой». В соответствие с п. 1.3 договора уступки права требования от 02 декабря 2016 года руководствуясь ст.ст. 382-390 ГК РФ, права и обязанности переходят к цессионарию в полном-объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у цедента. В соответствие с п. 2.1 договора уступки права требования от 02 декабря 2016 года цена договора составляет 1 620 000 рублей. Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 22 декабря 2016 года (№), выданной ФИО1 ООО «Сетевая компания». МУП «Пензгорстройзаказчик» обязан был выполнить свои обязательства по строительству и передаче квартиры в срок до 01 июня 2017 года - п. 6.2 договора № от 22 сентября 2016 года. Однако свои обязательства по передаче квартиры в срок не исполнил. В соответствие с п. 6.3 договора № от 22 сентября 2016 года (долевого участия в строительстве) застройщик с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством и настоящим договором, обязан направить в адрес участника долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а так же предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу (адресам) или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. Однако данное условие договора ответчиком соблюдено не было. Никакой корреспонденции в адрес потребителя не поступало. 12 июня 2017 года ответчику была направлена претензия, в которой ФИО1 просил уведомить его о причинах задержки выполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры и сообщить срок устранения таких нарушений. 26 июля 2017 года ФИО1 получил ответ на данное письменное обращение (№ от 24 июля 2017 года), в котором ответчик утверждает, что ранее (26 апреля 2017 года) ФИО1 якобы направлялось уведомление о готовности передать объект строительства и предлагалось прибыть по месту его нахождения для осмотра и подписания передаточных документов. Однако никаких мер (по мнению ответчика) ФИО1 принято не было. В связи с этим ответчиком акт приема-передачи объекта строительства был подписан в одностороннем порядке. 21 июля 2017 года ФИО1 получил от ответчика уведомление (№ от 11 июля 2017 года) о том, что МУП «Пензгорстройзаказчик» вынужден передать ему объект строительства, составив передаточный акт в одностороннем порядке, в связи с необоснованным уклонением от принятия объекта строительства. Не согласившись с изложенной ответчиком информацией и совершенными им действиями 22 июля 2017 года ФИО1 направил ответчику претензию (вручена 25 июля 2017 года), в которой требовал передать ему объект строительства и выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 50 000 рублей. В конце июля 2017 года поступил ответ (№ от 26 июля 2017 года) на претензию ФИО1 (направленную 22 июля 2017 года - врученную 25 июля 2017 года), в соответствие с которым ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 1, 6,8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», преамбулой, ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд признать акт приема-передачи от 11 июля 2017 года к договору № участия в долевом строительстве, подписанный ответчиком, МУП «Пензгорстройзаказчик» в одностороннем порядке недействительным. Обязать ответчика, МУП «Пензгорстройзаказчик», исполнить обязательства по передаче объекта строительства, предусмотренные договором № участия в долевом строительстве. Взыскать с ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 91 368 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг ПРЦПД по договору поручения, в размере 3 000 рублей, компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 30 000 рублей. Штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил и увеличил заявленные исковые требования, просил суд признать акт приема-передачи от 11 июля 2017 года к договору № участия в долевом строительстве, подписанный ответчиком, МУП «Пензгорстройзаказчик», в одностороннем порядке, недействительным. Обязать ответчика, МУП «Пензгорстройзаказчик», исполнить обязательства по передаче объекта строительства, предусмотренные договором № участия в долевом строительстве, путем совместного осмотра объекта строительства (по договору № участия в долевом строительстве) ФИО1 и МУП «Пензгорстройзаказчик» (его представителем) и последующим подписанием сторонами двустороннего акта приема-передачи указанного объекта. Взыскать с ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1: неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 158 436 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг ПРЦПД по договору поручения, в размере 3 000 рублей, компенсацию за причиненный потребителю моральный вред в размере 30 000 рублей. Штраф в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и увеличения поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель Общественного движения «Пензенский региональный центр потребительского движения» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, сославшись на доводы, изложенные в иске, при этом дополнительно пояснил, что у застройщика отсутствовали сведения о получении участником долевого строительства сообщения. В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. На представленном в суд конверте отсутствуют отметки об отказе адресата от получения либо об отсутствии участника долевого строительства по указанному адресу, имеется лишь отметка о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения. Однако такое обстоятельство не фигурирует в вышеуказанной норме права. Кроме того, в соответствии с почтовым идентификатором почтового отправления, Ответчику вернулся направленный им конверт 15 июня 2017 года, т.е. до составления одностороннего акта ответчик располагал сведениями, что указанное сообщение не получено истцом по независящим от истца причинам. Представленный в судебном заседании конверт, в котором по утверждению ответчика находилось уведомление о завершении строительства и предложение принять квартиру, был вскрыт представителями ответчика задолго до начала судебного разбирательства. Такое обстоятельство дает право усомниться в подлинности содержимого корреспонденции. Односторонний акт приема передачи подписан ответчиком до истечении 2-х месячного срока предусмотренного п. 6 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В соответствие со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В своем уведомлении ответчик предлагал прибыть для осмотра и подписания акта приема-передачи 11 мая 2017 года. Следовательно, в случае неявки или уклонения ФИО1, подписание акта в одностороннем порядке должно было состояться не ранее 12 июля 2017 года. Однако акт подписан 11 июля 2017 года, что противоречит требованиям "законодательства к исчислению сроков. К высланному ответчиком одностороннему акту не приложены кадастровые документы и инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства. В соответствие с п. 1.1 ст. 7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства). В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты ' Российской Федерации" указанная инструкция является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Данного обязательства, возложенного на него законом, ответчик не исполнил до сих пор. В оспариваемом одностороннем акте ответчик указывает двухкомнатную квартиру, тогда как по договору долевого участия ФИО1 приобретает однокомнатную квартиру. Составленный ответчиком односторонний акт лишает истца законного права на участие в приемке квартиры и проверке качества квартиры на соответствие характеристикам договора о долевом участии и требованиям ст.7 Закона об участии в долевом строительстве и право на фиксацию возможных недостатков (ч.5 ст.8). Составленный ответчиком односторонний акт налагает на истца риск гибели имущества, обязательства перед третьими лицами без предоставления возможности начала физического владения объектом. В случае не признания акта приема-передачи квартиры, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, недействительным (ничтожным) ФИО1 не сможет предъявить каких-либо претензий при обнаружении механических повреждений либо иных существенных (неустранимых) недостатков. Так как в данном случае будет считаться, что риск гибели и повреждения имущества перешел к участнику. Кроме того, не имея возможности владеть, распоряжаться и пользоваться квартирой, ФИО1 будет вынужден оплачивать коммунальные и иные услуги, нести другие расходы, связанные с данным имуществом. Учитывая что ответчик в период после составления одностороннего акта владел указанной квартирой, мог проводить пуск отопления в этот же период и учитывая, что квартира находится на последнем этаже мог причинить ущерб третьим лицам.

Представитель ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что 22.09.2016 г. между МУП «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Мегастрой» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является обязательство застройщика по строительству и передаче объекта долевого строительства - квартиры № в составе МКД стр. № микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе. Истец приобрел права требования по настоящему договору на основании договора уступки права требования от 02.12.2016 г., заключенного между ООО «Сетевая компания» и ФИО1; договора уступки права требования № от 28.10.2016 г., заключенного между ООО «Мегастрой» и ООО «Сетевая компания». В соответствии с условиями п. 6.2. ДДУ от 22.09.2016 г., Застройщик обязуется получить разрешение на ввод МКД в эксплуатацию в срок не позднее 31.03.2017 г. Обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком в срок не позднее 01.06.2017 г. 31.03.2017 г. МУП «Пензгорстройзаказчик» получено разрешение на ввод в эксплуатацию МКД со встроенными административными помещениями (стр. №а) №. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, 26.04.2017 г. предприятие направило всем участникам долевого строительства, в том числе и ФИО1, сообщения о завершении строительства (создания) МКД. Сообщения направлялись ценными письмами с описью вложений. Указанным сообщением ФИО1 была назначена дата осмотра и приемки жилого помещения - 11.05.2017 г. с 13:00 до 15:00, а также разъяснено, что в случае невозможности обеспечить явку к указанному сроку участнику долевого строительства необходимо заблаговременно, в письменной форме, проинформировать Застройщика о причинах неявки в целях назначения нового срока для передачи и принятия квартиры. На осмотр и приемку помещения Истец не явился до настоящего момента, о причинах неявки Застройщика не известил. Согласно данным почтового идентификатора №, письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения 28.04.2017г. По истечению месяца, 29.05.2017 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. Довод Истца о том, что почтовое отправление было направлено на неверный адрес, в связи с чем, не могло быть им получено не соответствует действительности. Список (реестр) почтовых отправлений, в котором действительно содержится опечатка (<адрес> вместо <адрес>), носит информативный характер, подтверждающий факт отправки писем по реестру и составляется для отправителя. На конверте, направленном Истцу, написан верный адрес - <адрес>. После приобретения квартиры по договору уступки права требования от 02.12.2016 г, Истец не извещал Застройщика о своих точных почтовых реквизитах. В соответствии с п. 12.3. Договора участия в долевом строительстве №, Стороны обязаны в трехдневный срок в письменной форме сообщать об изменении своих реквизитов. При отсутствии такого сообщения корреспонденция, направленная по реквизитам, указанным в настоящем договоре, считаются направленными надлежащим образом и Сторона, не сообщившая об указанных изменениях, несет все риски неблагоприятных последствий такого несообщения. Из пункта 6.3. договора также следует обязанность участника долевого строительства информировать Застройщика о точном почтовом адресе: «Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства адресу». Считает, что Предприятие надлежащим образом исполнило свои обязательства по отправке почтового сообщения Истцу. Вопросы определения надлежащего почтового отделения, и при необходимости, досыла почтовых отправлений в нужное отделение находятся в ведении ФГУП «Почта России» и производятся почтовым отделением, получившим такое отправление, самостоятельно. В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-п "Об утверждении Порядка", досыл почтового отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении почтового отправления по другому адресу. При проведении операции "Досыл" с использованием ИС в строке "Индекс места назначения" вводится индекс объекта почтовой связи, куда досылается РПО. В соответствии с п. 67. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Таким образом, МУП «Пензгорстройзаказчик» надлежащим образом и в установленные сроки исполнило свои обязательства по вводу в эксплуатацию МКД и уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче. Истец не представил доказательств, препятствующих получению им данного почтового отправления на протяжении месяца, в связи с чем, он считается уклонившимся от получения юридически значимого сообщения. Почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения, что в соответствии п. 67 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда приравнивается к доставке сообщения. Требование Истца о признании одностороннего акта приема-передачи от 11.07.2017 года недействительным не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 6 ст. 8 ФЗ 30 декабря 2004 г. N214-O3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления одностороннего акта. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. Как указывалось выше, Истец уклонился от получения почтового сообщения, что расценивается как его получение. Каких-либо замечаний о наличии недостатков строительного объекта от ФИО1 в адрес Предприятия также не поступало. Соответственно, у Предприятия, как Застройщика МКД, возникло право на передачу объекта долевого строительства в одностороннем порядке. В соответствии с п. 3. Ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве...» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Заключенным между Сторонами договором установлено право Застройщика на досрочную передачу объекта долевого строительства. В соответствии с п. 6.2. Договора, обязательства по вводу МКД в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства могут быть исполнены Застройщиком досрочно, при условии письменного уведомления Участника долевого строительства о сроке передачи. Участник долевого строительства, получивший соответствующее уведомление, обязан принять объект долевого строительства с соблюдением порядка и сроков, указанных в п. 6.4. настоящего договора. Согласно п. 6.4. Договора, участник долевого строительства, получивший сообщение. Застройщика о завершении строительства (создания) МКД и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан явиться для приемки Объекта в сроки и по адресу, определенные в сообщении. Таким образом, в связи с готовностью объекта к передаче ранее крайнего срока, установленного договором, и надлежащим извещением об этом участника долевого строительства, право на составление одностороннего передаточного акта, в силу п. 6.2. Договора, возникло у Застройщика по истечении 2-х месяцев с даты, указанной в уведомлении о готовности объекта -11.05.2017 г. 11 июля 2017 г. (по истечении 2-х месяцев) в адрес ФИО1, заказным письмом с описью вложений, был направлен односторонний передаточный акт. Согласно почтовому уведомлению, письмо получено адресатом 21.07.2017 г. Заказными письмами от 24.07.2017 г. исх. №, от 26.07.2017 г. исх. № Истцу направлялись разъяснения по порядку получения ключей на жилое помещение, а также регистрации права собственности на него. Кроме того, в указанный период с ФИО1 неоднократно связывались по телефону сотрудники Предприятия, ответственные за передачу объектов долевого строительства гражданам, и давали устные пояснения по вопросу осуществленной передачи квартиры. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил доводов, подтверждающих, какие именно имущественные права и законные интересы были нарушены составлением передаточного акта в одностороннем порядке. Ему не чинили препятствия в доступе в квартиру. Он имел возможность в любое время осмотреть ее на предмет наличия недостатков и заявить об этом Застройщику. Истец в полной мере имел возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе совершать сделки по его отчуждению. Кроме того, нормы Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...», подлежащие применению к рассматриваемому спору, являются специальными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», а также ГК РФ (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17), и не предусматривают такого способа защиты нарушенных прав участника долевого строительства, как признание одностороннего передаточного акта недействительным. На основании вышеизложенного, требование Истца о признании передаточного акта от 11.07.2017 г. считает не подлежащим удовлетворению. По требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Предприятие не считает, что им было допущено нарушение срока передачи объекта - квартиры № в жилом доме по <адрес>. Указанный в п. 6.2. Договора срок передачи объекта - до 01.06.2017 г. установлен для передачи помещений по двусторонним передаточным актам. В связи с необоснованным уклонением участника от принятия помещения, односторонний передаточный акт составлен в сроки и в соответствии с требованиями п. 6 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве..». В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие «уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта, застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В связи с надлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору и, отсутствием вины, неустойка по договору не подлежит начислению. При отсутствии факта нарушения прав потребителя, Ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде наложения штрафа в порядке ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, учитывая недобросовестные действия Истца, способствующие увеличению размера неустойки, просит суд, в случае удовлетворения искового заявления, применить ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству и отсутствием в действиях Ответчика вины (умысла или неосторожности) (ст. 401, 405 ГК РФ). Предприятие представило полный объем доказательств, свидетельствующих о принятии всех возможных мер, предусмотренных ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве...» для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Представитель третьего лица ООО «Сетевая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагает на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 22.09.2016 года между МУП «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Мегастрой» заключен договор №52<адрес> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр.4А) со встроенными административными помещениями в микр.№ третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г.Пензе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 11138 кв.м. по адресу: г. Пенза, в районе <адрес>.

28.10.2016 года ООО «Мегастрой» право требования по указанному договору передало ООО «Сетевая компания», что подтверждается заключенным между ними договором уступки права требования № согласно п. 1 которого Кредитор уступает и переводит, а Новый кредитор принимает на себя права требования по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (стр. №А) со встроенными административными помещениями в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе от 22.09.2016, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области от 06.10.2016, номер регистрации №, заключенного между ООО «Мегастрой» и МУП «Пензгорстройзаказчик» в части принятия от Должника в собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (стр, №) со встроенными административными помещениями в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района «Арбеково» в г. Пензе, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №, в части Объекта долевого строительства - квартиры №, состоящей из 1 (одной) жилой комнаты, проектной общей площадью 40,5 кв. м., находящейся на 12 этаже (подъезд 1). Настоящий договор зарегистрирован в Управлении росреестра по Пензенской области за № 10.11.2016г.

Согласно п. 8 договора уступки, к новому кредитору переходят права и обязанности кредитора по основному договору в том объеме, в каком они определены в основном договоре.

02.12.2016 года между ФИО1 и ООО «Сетевая компания» заключен договор уступки нрава требования, согласно которому цедент (ООО «Сетевая компания») передал цессионарию (ФИО1), а цессионарий принял в полном объеме, право требования к МУП «Пензгорстройзаказчик» по договору № участия в долевом строительстве жилого дома (стр. №А) со встроенными административными помещениями в мкр. № третьей очереди строительства жилою района «Арбеково» в г. Пензе от 22 сентября 2016 года, а именно квартиру: Строительный номер – 91, Количество комнат – 1, Общая площадь - 40.5 кв.м, этаж -12, подъезд – 1.

В соответствие с п. 1.3 договора уступки права требования от 02 декабря 2016 года права и обязанности переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора у цедента. В соответствие с п. 2.1 договора уступки права требования от 02 декабря 2016 года цена договора составляет 1 620 000 рублей.

Свои обязательства по оплате ФИО1 выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 22 декабря 2016 года (№), выданной ФИО1 ООО «Сетевая компания».

По условиям договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016г. (п. 2.1) МУП «Пензгорстройзаказчик» приняло на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в порядке установленном законодательством о градостроительной деятельности и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в соответствии с п.2.2. договора.

Согласно п.п. 6.1 – 6.5 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016г. передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. (п.6.1)

Застройщик обязуется получить Разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31 марта 2017г. Обязательство по передаче Объекта долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком в срок не позднее 01 июня 2017г.

Обязательства по вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) передаче Объекта долевого строительства могут быть исполнены Застройщиком досрочно, при условии письменного уведомления Участника долевого строительства о сроке передачи. Участник долевого строительства, получивший соответствующее уведомление, обязан принять Объект долевого строительства с соблюдением порядка и сроков, указанных в пункте 6.4 настоящего Договора (п.6.2).

Застройщик с соблюдением сроков, установленных действующим законодательством и настоящим Договором, обязан направить в адрес Участника долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному Участником долевого строительства почтовому адресу (адресам) или вручено Участнику долевого строительства лично под расписку (п.6.3).

Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, обязан явиться для приемки Объекта долевого строительства в сроки и по адресу, определенные в сообщении, направляемом в соответствии с пунктом 6.3 настоящего Договора. Подписанию передаточного акта на Объект долевого строительства предшествуют его осмотр и фактическая приемка Участником долевого строительства (п.6.4).При уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в установленный в соответствии с настоящим Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объекта долевого строительства, вправе составить односторонний передаточный акт (п.6.5).

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Права, установленные данным законом, приобретаются не в силу договора, а именно в силу закона, и зависят не от положений договора, а от статуса лица, его соответствия понятию "потребителя", приведенному в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Сведений о том, что истец приобретал квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствие с п. 4 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствие с п. 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Разрешение на ввод объекта – многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями (стр. №А) в эксплуатацию № выдано администрацией г.Пензы 31.03.2017г., многоквартирному дому присвоен адрес: <адрес>.

26.04.2017г. МУП «Пензгорстройзаказчик» на имя ФИО1 по адресу: <адрес> ценным письмом с описью вложения было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта долевого строительства к передачи. Указанным сообщением ФИО1 была назначена дата осмотра и приемки жилого помещения - 11.05.2017 г. с 13:00 до 15:00, а также разъяснено, что в случае невозможности обеспечить явку к указанному сроку участнику долевого строительства необходимо заблаговременно, в письменной форме, проинформировать Застройщика о причинах неявки в целях назначения нового срока для передачи и принятия квартиры.

Согласно данным почтового идентификатора №, письмо с объявленной ценностью прибыло в место вручения 28.04.2017г. По истечению месяца, 29.05.2017 г. выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения. 15.06.2017г. получено отправителем.

12 июня 2017 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил уведомить его о причинах задержки выполнения обязательств по передаче квартиры и сообщить срок устранения таких нарушений.

11 июля 2017 г. МУП «Пензгорстройзаказчик», руководствуясь положениями ч.6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с необоснованным уклонением участника долевого строительства – ФИО1, от принятия объекта долевого строительства – квартиры №, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 39,7 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, составил односторонний акт, согласно которому передал ФИО1 объект долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от 22.09.2016г.

11. июля 2017 года в адрес ФИО1, заказным письмом с описью вложений был направлен указанный односторонний передаточный акт. Согласно почтовому уведомлению, односторонний акт получен ФИО1 21.07.2017г.

21.07.2017г. ФИО1 в адрес МУП «Пензгорстройзаказчик» направлена претензия, в которой он просит выплатить ему неустойку в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку объект участия долевого строительства ему не предан в срок, предусмотренный договором

24.07.2017г. МУП «Пензгорстройзаказчик» в ответ на претензию ФИО1 от 12.06.2017г. направлено сообщение о составлении одностороннего передаточного акта и разъяснен порядок получения ключей на жилое помещение, а также порядок регистрации права собственности на него.

МУП «Пензгорстройзаказчик» в ответ на претензию ФИО1 от 21.07.2017г. направлено сообщение об отказе в выплате неустойки.

В соответствие с п. 4 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016г. обязательство по передаче Объекта долевого строительства должно быть исполнено Застройщиком в срок не позднее 01 июня 2017г.

В соответствие с п. 6 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п. 6.5 договора № об участии в долевом строительстве жилого дома от 22.09.2016г. при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в установленный в соответствии с настоящим Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства Застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного Договором для передачи Объекта долевого строительства, вправе составить односторонний передаточный акт.

Таким образом, положениями п.6 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях защиты интересов участника законодатель предусмотрел, что застройщик не вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства при досрочной передаче объекта. Застройщик в любом случае должен дождаться истечения двух месяцев от установленной в договоре даты передачи объекта долевого строительства и только после этого составить односторонний документ о передаче; дата фактического завершения строительства (создания) многоквартирного дома и дата направления участнику сообщения о готовности юридического значения для определения даты составления одностороннего документа о передаче не имеют.

двух месяцев от установленной в договоре даты передачи объекта долевого строительства (01.06.2017г.).

Как следует из положений п.6 ст. 8 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право составления одностороннего акта приема передачи возникает у застройщика либо при отказе участника долевого строительства от подписания акта приема-передачи, либо при уклонении от подписания такого акта. При этом определены условия, при которых у застройщика возникает такое право: обладание застройщика сведениями о получении участником сообщения о готовности передать объект; возвращение оператором почтовой связи корреспонденции с пометкой «Отказ адресата» или «Отсутствие адресата».

Из имеющихся материалов гражданского дела следует, что у МУП «Пензгорстройзаказчик» отсутствовали законные основания для подписания акта приема-передачи в одностороннем порядке, а именно, на представленном суду почтовом конверте, содержащем сообщение о завершении строительства, отсутствуют отметки почтового отделения об отказе адресата (ФИО1) от получения, либо об отсутствии истца по указанному адресу, имеется отметка о возвращении корреспонденции в связи с истечением срока хранения.

На основании представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № от 22.09.2016г., составленного МУП «Пензгорстройзаказчик» 11 июля 2017г. недействительным, поскольку на момент его составления двухмесячный срок, установленный договором и Законом, не истек, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для его составления.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу по передаче.

Составленный ответчиком односторонний акт лишает истца законного права на участие в приемке квартиры и проверке качества квартиры на соответствие характеристикам договора о долевом участии и требованиям ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и право на фиксацию возможных недостатков (ч.5 ст.8).

Поскольку акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № от 22.09.2016г., составленный МУП «Пензгорстройзаказчик» 11 июля 2017г. является недействительным, у ответчика возникает обязанность в соответствии с Законом и договором по передаче объекта строительства ФИО1, в связи с чем требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по передаче объекта строительства, предусмотренных договором № участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

В силу п.1 и п.2 ст.6 данного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору № от 22.09.2016г., составленный МУП «Пензгорстройзаказчик» 11 июля 2017г., является недействительным, то нарушен предусмотренный п. 6.2 договора срок передачи истцу объекта недвижимости, следовательно с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого МУП «Пензгорстройзаказчик» обязано было передать истцу объект долевого строительства, в соответствии с договором является 01.06.2017 года, в связи с чем, началом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по договору является 02.06.2017 г.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, ФИО1 вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период 163 дня, начиная с 02.06.2017г. по 20.11.2017г.

С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340).

В соответствии с Указанием банка России, с 30 октября 2017г. по настоящее время ключевая ставка ЦБ РФ составляла 8,25% годовых.

В силу положений п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ неустойка должна исчисляться от цены договора участия в строительстве, которая согласно п. 3.1 договора составляет 1 741 500 руб. Сумма, за которую истец получил право требования по договору долевого участия (1620000 руб.), является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма была уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

Кроме того, суд учитывает разъяснения п. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г. о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, при уступке права требования на квартиру к ФИО1 перешло право требования ООО «Мегастрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не из стоимости уступки права.

С учетом положений п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», отменой п. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", стоимости объекта долевого строительства 1 741 500 рублей, за период с 02.06.2017 г. по 20.11.2017 г. расчетная неустойка составит: 1 741 500 руб. х 8,25 % : 300 х 163 дн. х 2 = 156 125,47 рублей.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.06.2017 г. по 20.11.2017 г. составляет в пользу истца ФИО1– 156 125, 47 руб.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.ч.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-0, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Между тем, ответчиком МУП «Пензгорстройзаказчик» не представлено достаточной совокупности доказательств чрезмерности и необоснованности подлежащей взысканию неустойки. Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере строительства, в связи с чем, принимает на себя риски, связанные с изменением экономической ситуации и иных факторов, влияющих на исполнение своих обязательств по заключенным договорам.

С учетом всех обстоятельств гражданского дела, длительного периода просрочки исполнения обязательств, значимости правоотношений для потребителя ФИО1, который приобрел для себя жилое помещение с целью улучшения своих жилищных условий, отсутствия исключительных условий для неисполнения договора с истцом, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 156 125,47 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако в меньшем размере, чем заявлено истцом. Ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя; истец был вынужден обращаться в суд за восстановлением нарушенного права, нежелание ответчика урегулировать с потребителем спор добровольным путем, значительно свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе, бытовыми неудобствами, поскольку, желая улучшить свои жилищные условия, он не мог своевременно воспользоваться для проживания строящейся ответчиком квартирой. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать с МУП «Пензгорстройзаказчик» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию, в счет возмещения морального вреда в размере 3500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию 159 625,47 рублей, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 79812,73 рублей, 39906,36 рублей из которых подлежит взысканию в пользу Общественного движения «Пензенский региональный центр потребительского движения».

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормой ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5222 рубля 51 копейка.

Суд признает обоснованными заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату оказания юридических услуг, так как указанные расходы полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям законодательства РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя имеют стороны - физические и юридические лица, а также законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Размер понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя полностью подтверждается материалами гражданского дела (договором поручения от 11.09.2017г., чек-ордером от 11.09.2017г.). Исходя из того, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены, суд считает, что они должны быть возмещены истцу. При этом суд, учитывая сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, считает возможным возместить ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного движения «Пензенский региональный центр потребительского движения», действующего в интересах ФИО1 к МУП «Пензгорстройзаказчик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать односторонний акт приема-передачи квартиры от 11.07.2017 г. к договору № участия в долевом строительстве от 22.09.2016 г. недействительным.

Обязать МУП «Пензгорстройзаказчик» передать ФИО1 объект строительства по договору № от 22.09.2016г.

Взыскать с МУП «Пензгорстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 156 125 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Взыскать с МУП «Пензгорстройзаказчик» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 79812 рублей 73 копейки, из которых 39906 рублей 36 копеек взыскать в пользу ФИО1, 39906 рублей 36 копеек взыскать в пользу Общественного движения «Пензенский региональный центр потребительского движения».

Взыскать с МУП «Пензгорстройзаказчик» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 5222 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 г.

Судья Аргаткина Н.Н.