Решение № 2-3879/2017 2-3879/2017~М-2872/2017 М-2872/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3879/2017

Дело № 2-3879/2017


Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службе России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата при рассмотрении иска ФИО2 к УФАС по Приморскому краю о восстановлении на работе, представителем УФАС по Приморскому краю предоставлен письменный отзыв от дата, содержащий сведения о том, что дата на имя руководителя Приморского УФАС поступила докладная записка сотрудников отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, в которой сообщалось о распространении истцом третьим лицам недостоверных и заведомо ложных обвинений в адрес сотрудников и Управления в целом. Истец полагает, что сведения, распространенные ответчиком, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Просит суд признать сведения о том, что ею распространялись третьим лицам недостоверные и заведомо ложные обвинения в адрес сотрудников и Управления в целом, распространенные Приморским УФАС России в лице представителя по доверенности ФИО3 путем предоставления дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока в открытое судебное заседание по гражданскому делу № письменного отзыва от дата №, а также сведения, содержащиеся в докладной от дата вх. № сотрудников отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1, ФИО1, ФИО1, о том, что ФИО2, являясь начальником отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, публично высказывала обвинения в отношении Управления, а именно: В Управлении взяточничество и коррупция, документы (жалобы) объективно не рассматриваются, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Приморское УФАС России отозвать письменный отзыв от дата № из материалов гражданского дела № по поданному истцом иску к Приморскому УФАС России о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда <адрес>.

Обязать Приморское УФАС России опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем предоставления содержащего опровержение письменного отзыва в материалы гражданского дела №, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Взыскать с Приморского УФАС России компенсацию причиненного морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Приморского УФАС России государственную пошлину вразмере 300 рублей.

В судебном заседании дата истец уточнила исковые требования, просила признать распространенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> сведения о том, что ФИО2 распространялись третьим лицам недостоверные и заведомо ложные обвинения в адрес сотрудников и Управления в целом, а также сведения, содержащиеся в докладной от дата вх. № сотрудников отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы ФИО1, ФИО1, ФИО1, о том, что ФИО2, являясь начальником отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, публично высказывала обвинения в отношении Управления, а именно: В Управлении взяточничество и коррупция, документы (жалобы) объективно не рассматриваются, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> немедленно после вступления решения суда в законную силу отозвать письменный отзыв от дата № из материалов гражданского дела № по поданному иску к Приморскому УФАС России о восстановлении на работе, взыскании заработка за времявынужденного прогула и взыскании морального вреда, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда <адрес>.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> немедленно после вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем предоставления содержащего опровержение письменного отзыва в материалы гражданского дела №, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда <адрес>, и путем размещения опровержения на официальном интернет- сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, Федеральной антимонопольной службы России за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 700000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, Федеральной антимонопольной службы России за счет казны Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФАС России, Министерство финансов РФ в лице Управления казначейства по <адрес>.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

От представителя ответчика ФАС России поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении сведений отказать, указывает, что отзыв на иск и докладная записка являются доказательством по другому делу и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.

В судебном заседании установлено, что дата при рассмотрении иска ФИО2 к УФАС по <адрес> о восстановлении на работе, представителем УФАС по <адрес> предоставлен письменный отзыв от дата, содержащий сведения о том, что дата на имя руководителя Приморского УФАС поступила докладная записка сотрудников отдела контроля антимонопольного законодательства и рекламы, в которой сообщалось о распространении ФИО2 третьим лицам недостоверных и заведомо ложных обвинений в адрес сотрудников и Управления в целом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, представление объяснений и доказательств, на которых основаны требования и возражения лица, участвующего в деле, является его правом, предусмотренным законодательством.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в пункте 11 Постановления от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Также суд находит необоснованными доводы истца о том, что при озвучивании ей приказа об увольнении в присутствии сотрудников управления, ответчиком были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Указанный приказ, как и уведомление об увольнении и докладная записка, также являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат оценке при вынесении решения.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, предоставление суду отзыва на иск с приложением документов, подтверждающих обстоятельства на которых ответчик основывает свои возражения, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, поскольку указанные сведения являются доказательствами, на которых УФАС по <адрес> основывает свои возражения в рамках гражданского дела №, и которым суд дал надлежащую оценку, при вынесении решения по указанному делу.

Доказательств того, что предъявляя в суд соответствующие возражения и предоставляя доказательства, представитель ответчика преследовал цель причинить вред истцу, а не защитить свои права и законные интересы, то есть допустил злоупотребление правом, истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы по Приморскому краю, Федеральной антимонопольной службе России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 31.10.2017.

судья И.В.Седякина