Решение № 2-1721/2017 2-1721/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1721/2017

Дело №2-1721/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.,

при секретаре Липиной М.С.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения электромонтажных работ по договору на оказание ремонтно-строительных работ № от Дата в размере ... руб. по состоянию на Дата., неустойки за нарушение сроков выполнения общестроительных работ по договору на оказание ремонтно-строительных работ № от Дата в размере ... руб. по состоянию на Дата. Исковые требования мотивирует тем, что Дата между ней и ответчиком заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства за плату произвести монтаж силового кабеля, перенос щетка, перенос существующих розеток, установку подстаканников, установку фурнитуры. Общая стоимость работ составила ... руб. Денежные средства в полном объеме были переданы наличными денежными средствами ответчику до окончания Дата, при этом расписка в получении денежных средств не составлялась. После составления истцом замечаний по выполняемым работам по просьбе истца Дата была составлена расписка в получении денежных средств. Ответчику были заявлены замечания - отсутствие силового кабеля для варочной поверхности, провода оголены. Необходимость прокладки силового кабеля предполагает штрабление уже отштукатуренных и облицованных плиткой стен в целях ввода силового кабеля на кухню. В соответствии с п. 4.1. договора срок начала выполнения работ – Дата, срок окончания выполнения работ – Дата. Дата сторонами были подписаны замечания по работам, установлен срок устранения недостатков – ... календарных дней. На день обращения с иском в суд замечания по выполняемым работам ответчиком не устранены.

Дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства за плату произвести ремонтно-строительные работы в Адрес по адресу: Адрес. Общая стоимость работ составила ... руб. Срок начала работ – Дата, срок окончания работ – Дата. Ответчиком произведены следующие работы: демонтаж старого напольного покрытия, выравнивание пола, укладка ламината, плитки керамической, демонтаж и монтаж плинтусов, снятие обоев, выравнивание стен, штукатурка стен, наклеивание обоев, установка розеток, выключателей, установка подоконников из камня, демонтаж и монтаж откосов, наклеивание плинтусов полотных, установка дверей межкомнатных, установка радиаторов отопления. Дата в акте зафиксированы замечания при проведении ремонтных работ. Ответчик с замечаниями согласился и обязался их устранить. На день обращения с иском в суд замечания по выполняемым работам ответчиком не устранены.

Истец ФИО3 в суд не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Её представитель, действующий по доверенности ФИО2, на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее ответчик и его представитель, действующий по доверенности, ФИО6 в судебных заседания поясняли, что с иском не согласны по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес

Дата между ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика электро-монтажные работы в Адрес: монтаж силового кабеля, перенос щетка, перенос существующих розеток, установка подстаканников, установка фурнитуры (п. 1.1). Цена договора составляет ... руб. (п.2.1 договора). Срок окончания выполнения работ Дата (п.4.2 договора) (л.д.7).

Дата между ФИО3 и ФИО5 заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-строительные работы в Адрес (п. 1.1). Цена договора составляет ... руб. (п.2.1 договора). Срок окончания выполнения работ Дата (п.4.2. Договора) (л.д.8).

Из имеющейся в материалах расписки следует, что ФИО3 произвела оплату по договорам (л.д.9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО5 обязанностей по ремонту квартиры истца, выполненного с нарушением строительных правил и норм, что подтверждается следующими доказательствами.

Дата между ФИО3 и ФИО4 подписаны замечания по работам:

1. детская комната: затирка швов багетов; демонтаж сетки; заливка (выравнивание); пола; укладка ламината; приобретение клея; обои отклеились; камни, пузыри под обоями; пустота под штукатуркой; демонтаж плинтусов; повреждение обналички (входной двери;

2. спальня: разгерметизация окон, доклейка обоев; шпаклевка и штукатурка проема с балкона в комнату; соединение багета на балконе с дефектом; демонтаж ламината, плинтусов, монтаж ламината, плинтусов, выравнивание пола, устранение дефектов стыков обоев;

3. зал: демонтаж ламината, монтаж ламината, демонтаж подоконника, утепление, гидроизоляция, утеплитель, монтаж плинтусов, установка порога, выравнивание пола, выравнивание стен: наличие камней под обоями;

4. кухня: произвезска разгерметизация окна: необходимо утеплить, отсутствие силового кабеля на варочную поверхность, повреждение новых радиаторов отопления

5. Туалет: отсутствие уровня при укладке напольной стыковой плитки, мойка под уклон, проем дверцы не закреплен, нет усиления; багеты установка; стена не в уровне (отсутствует вертикаль; отсутствует доступ к кранам.

6. Ванная: неровная укладка плитки; фуговка не соответствует требованиям; затирка швеф багаетов; плитка уложена не под 90 градусов; нет доступа к сантехническому оборудованию.

7.Холл: стена не в уровне; фуговка сделана с грязью; нет затирки швов при соединении с дверным проемом входной двери; повреждена обналичка входной двери.

8. Электричество: демонтаж и монтаж щитовой; прозвонка кабелей; оголена проводка; прокладка кабеля силового на варочную поверхность (л.д.10).

Определением суда от Дата по настоящему делу была назначена судебная строительно –техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ФИО1 ФИО10, ремонтно – строительные работы, выполненные по договору подряда от Дата на объекте, расположенном по адресу: Адрес, выполнены с нарушением требований государственных стандартов, строительных норм и правил. Ремонтно-строительные работы выполнены с нарушением норм и требований СП № (актуализируемый СНиП №) «Изоляционные и отделочные покрытия» и типовым технологическим картам на производство строительных и ремонтно-строительных работ составленных на основе данного СП №. В результате проведения строительно – технической экспертизы выявлены следующие недостатки допущенные подрядчиком в процессе ремонтно –строительных работ:

1.Помещение№? Комната гостиная:

Отклонение поверхности стенового ограждения от горизонтали; отклонение поверхности ланимированного покрытия из древесноволокнистых плит; локальные участки неровности поверхности обойного покрытия плавного очертания, в виде «воздушных пузырей», растрескивание отделочного покрытия в месте примыкания к оконному блоку, нарушение технологий монтажа сопряжения конструкции стенового покрытия карниза с поверхностью стены.

2.Помещение №? Детская комната:

Шероховатость верхней и зубчатые надрывы верхней грани дверного наличника, вследствие отсутствия обработки поверхности после спила; локальный участок надрыва поверхности обоев; локальные участки неровности поверхности обойного покрытия плавного очертания, в виде «воздушных пузырей»; отклонение поверхности стенового ограждения от горизонтали; локальный участок надрыва поверхности обоев вдоль кромки электророзетки; отклонение поверхности ламинированного покрытия из древесноволокнистых плит.

3.Помещение№? Балкон детской комнаты:

Локальные участки брызг на поверхность потолочного багета лакокрасочного покрытия другого цвета и состава; повсеместное растрескивание лакокрасочного слоя в месте шва багета и поверхности стены.

4. Помещение №? Спальная комната:

Отслоение потолочного багета от поверхности стены; зазор величиной месте примыкания отделочного покрытия к конструкции оконного заполнения; зазор величиной до 0,2 мм в месте стыка обоев при наклейке их в притык.

5. Помещение №? Санузел:

Отклонение ширины шва облицовочной поверхности пола с применением керамических плиток на величину до 4 мм;.

6. Помещение №? Ванная комната:

Отклонение от горизонтали поверхности стенового ограждения облицованной керамической плитки; следы наплывов и шероховатости шва кладочной поверхности между горизонтальной и вертикальной поверхностями; локальный участок отсутствия заделки кладочного шва.

7. Помещение №? Прихожая:

Отклонение поверхности стенового ограждения от горизонтали; локальный участок отсутствия заделки кладочного шва между поверхность пола из керамической плитки и дверной коробкой; шероховатость верхней и зубчатые надрыва верхней грани дверного наличника, вследствие отсутствия обработки поверхности после спила.

Основной причиной образования выявленных дефектов является нарушение строительно –монтажных норм в процессе ремонтно –строительных работ.

Эксперт ФИО10 подтвердил изложенные им в заключении доводы при допросе в судебном заседании.

Установив факт нарушения сроков выполнения по договорам, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений п. 5 ст. 28 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающего обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере 3%

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны Дата замечания по работам, согласно которым ответчику предоставлен срок устранения недостатков ... календарных дней с даты составления и не оспаривалось ответчиком. Соответственно, указанные требования подлежали исполнению до Дата включительно, однако исполнены не были.

Размер неустойки за период с Дата по Дата (срок, заявленный потребителем для взыскания неустойки) составляет по договору № на оказание ремонтно –строительных работ от Дата составляет ... руб. ... дней) и по договору № на оказание ремонтно –строительных работ от Дата составляет ... руб. (... дней).

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства вина ответчика ФИО4 нашла свое подтверждение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истицы у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере ... руб. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

...

В подтверждение судебных расходов суду представлен договор возмездного оказания юридических услуг от Дата, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), согласно которому исполнитель обязался провести анализ представленных заказчиком документов, составить исковое заявление в суд, представлять интересы в суде первой инстанции. По указанному договору истцом произведена оплата в размере ... руб. (л.д.24).

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Как разъяснено в пункта 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, категорию дела, объем выполненной представителем истца работы по настоящему делу, с учетом заключенного договора об оказании юридических услуг, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения электромонтажных работ по договору на оказание ремонтно –строительных работ № от Дата в размере 8400, 00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков выполнения общестроительных работ по договору на оказание ремонтно –строительных работ № от Дата в размере 71 400, 00 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000, 00 руб., судебные расходы в размере в размере 6 000, 00 руб., штраф в размере 41400, 00 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2894, 00 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2017.