Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-787/2019 М-787/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) - Гражданские и административные г/д 2-788/2019 20.09.2019 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Верхняя Салда 17 сентября 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Исаевой О.В. при секретаре судебного заседания Бияновой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме 134 731 руб. 51 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № .... от д.м.г. Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В настоящее время обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в связи с чем за период д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 134 731 руб. 51 коп., в том числе, просроченный основной долг – 113 931 руб. 93 коп., просроченные проценты – 18 741 руб. 37 коп., неустойка – 2 058 руб. 21 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.31-32, 2 оборот). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела судебной повесткой, направленной почтой, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.34). Судом в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.ст 5, 7 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в пункте 9 ст. 5 Федерального закона Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Материалами дела установлено, что д.м.г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <....> руб. под <....>% годовых на срок <....> месяцев. Согласно п. 6 договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <....>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12). Одновременно составлен график платежей (л.д.11). Согласно выписке по счету заемщика ФИО1, на счет заемщика Банком д.м.г. зачислена сумма в размере <....> руб. (л.д.12). Таким образом, факт передачи истцом заемщику ФИО1 в заем денежных средств в предусмотренном кредитным договором размере подтвержден материалами дела, доказательств неполучения заемщиком денежных средств в указанной сумме или получения их в меньшем размере суду не представлено. Из графика платежей следует, что заемщик ФИО1 принял на себя обязательство по внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту ежемесячно 06-го числа каждого месяца в размере <....> В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 (л.д.12-13), расчету задолженности (л.д.7-8) заемщик с сентября 2018 года обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту не исполняет, в связи с чем за период с д.м.г. по д.м.г. образовалась задолженность в размере 134 731 руб. 51 коп., в том числе, просроченный основной долг – 113 931 руб. 93 коп., просроченные проценты – 18 741 руб. 37 коп., неустойка – 2 058 руб. 21 коп. Представленный расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, ответчиком не оспорен. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичная норма содержится в ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Из материалов дела следует, что д.м.г. отменен судебный приказ от д.м.г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в сумме <....>., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <....> (л.д.16). С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором. Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена. Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности с заемщика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению № .... от д.м.г. ПАО Сбербанк России при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 1 893 руб. 51 коп. (л.д.5), по платежному поручению № .... от д.м.г. (л.д.36) ПАО «Сбербанк России» произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 2 001 руб. 12 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 894 руб. 63 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. за период с д.м.г. по д.м.г. в размере 134 731 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 894 руб. 63 коп., всего взыскать 138 626 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья О.В. Исаева Суд:Верхнесалдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Иные лица:ПАО Сбербанк в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Исаева Оксана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2021 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-788/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-788/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|