Решение № 2-793/2020 2-793/2020~М-171/2020 М-171/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-793/2020

Дело № 2-793/2020

61RS0006-01-2020-000255-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2020 по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 55700 рублей 27 копеек на срок 60 месяцев под 15% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64835 рублей 57 копеек, в том числе: 51837 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 7557 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 773 рубля 37 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 4667 рублей 22 копейки – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64835 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явилась, о месте и времени слушания дела извещена по адресу регистрации – <адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, направленных в адрес места жительства ответчика: <адрес>, видно, что повестка на ДД.ММ.ГГГГ возвращена с указанием «истек срок хранения», при этом, повестка на ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, о чем свидетельствует ее личная подпись на уведомлении. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норма Гражданского процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, о предоставлении кредита в сумме 55700 рублей 27 копеек сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Указанный договор был заключен на основании заявления (оферты) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию договора о выпуске и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 1 заявления (оферты) ФИО2 указано, что настоящим заявлением она в полном объеме признает задолженность по Договору о выпуске и обслуживании карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме: 56168 рублей 24 копейки – основной долга (текущий и просроченный); 9203 рубля 51 копейка – проценты (текущие и просроченные); 59 рублей – общая сумма просроченных комиссий; 553 рубля 06 копеек – проценты, начисленные на остаток основного долга с даты, следующей за датой последнего начисления до даты реструктуризации процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано свидетельство о получении информации о полной стоимости реструктуризированного кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производятся.

В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита, образовалась задолженность.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 835 рублей 57 копеек, в том числе: 51837 рублей 23 копейки – сумма задолженности по основному долгу, 7557 рублей 75 копеек – сумма просроченных процентов, 773 рубля 37 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 4667 рублей 22 копейки – реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг.

Данный расчет ответной стороной не оспорен, проверен судом, является верным, в связи с чем, принят судом.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере2145 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64835 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2145 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Cудья: