Решение № 2-2746/2019 2-2746/2019~М-2047/2019 М-2047/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2746/2019

Дело № 2 – 2746/ 2019 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2019-002401-68


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2019 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Кучеровой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что мотивируя свои требования тем, что решением Советского районного суда г. Иваново от 10.08.2018 года удовлетворен административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской ФедерацииФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 21.09.2019 года по заявлению ФИО3 с УФССП России по Ивановской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 09.04.2019 года определение Советского районного суда г. Иваново от 21.01.2019 года отменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в отмененной части вынесено новое определение о взыскании с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

Денежные средства перечислены ФИО3 УФССП России по Ивановской области платежным поручением № 386672 от 23.05.2019 года.

Управление полагает, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново ФИО2 в результате незаконных действий нанесен ущерб, который подлежит возмещению.

В связи с изложенным, на основании ст.ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 392 ТК РФ ФИО2 как работник (государственный гражданский служащий) обязана в порядке регресса возместить истцу ущерб в размере 8 000 руб., причиненный в связи с ее незаконными действиями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, из которых, в частности, следует, что судебные расходы, взысканные с УФССП, не подлежат возмещению в порядке регресса, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования УФССП России по Ивановской области просила удовлетворить.

Третьи лица Советский РОСП УФССП России по Ивановской области, ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО2 приказом УФССП России по Ивановской области от 23.01.2018 № 54-к «О приеме ФИО2» была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Советскогог РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области временно, на период отсутствия основного работника ФИО5, с ней был заключен срочный служебный контракт с 23.01.2018 года (л.д. 11-12, 13-16).

Должностные обязанности ответчика отражены в Должностном регламенте судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, утвержденном руководителем УФССП России по Ивановской области-главным судебным приставом по Ивановской области 28.01.2017 года. Ответчик с указанным Должностным регламентом ознакомлена 23.01.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись на Листе ознакомления (л.д. 17-34).

Решением Советского районного суда г. Иваново от 05.07.2018 года удовлетворен административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской ФедерацииФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.05.2018 года (л.д. 36-38).

Определением Советского районного суда г. Иваново от 21.09.2019 года по заявлению ФИО3 с УФССП России по Ивановской области взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., понесенные в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела (л.д. 6-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 09.04.2019 года определение Советского районного суда г. Иваново от 21.01.2019 года отменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, в отмененной части вынесено новое определение о взыскании с УФССП России по Ивановской области в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. (л.д.8-9).

Денежные средства перечислены ФИО3 УФССП России по Ивановской области платежным поручением № 386672 от 23.05.2019 года (л.д. 10).

Полагая, что ответчик, являющийся работником (государственным гражданским служащим) истца, в силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 238, 392 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работодателю (представителю нанимателя) в порядке регресса вред, причиненный по его вине третьему лицу, который был возмещен работодателем (представителем нанимателя), истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченных им ФИО6 судебных расходов последнего по оплате услуг представителя общества по защите его интересов в суде.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 ТК Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Понесенные ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в рамках судебного процесса об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и взысканные в его пользу с УФССП России по Ивановской области, не могут быть взысканы в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК Российской Федерации, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя.

Размер взысканных в пользу ФИО3 судебных издержек по оплате услуг представителя определялся судом исходя из характера дела, категории его сложности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ФИО3, критериев разумности, что свидетельствует об отсутствии однозначной прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава исполнителя по принятию незаконного постановления, его незаконному бездействию, и необходимостью несения указанных судебных издержек третьим лицом в указанном размере.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: