Решение № 2-322/2025 2-322/2025~М-198/2025 М-198/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-322/2025

Мотивированное
решение изготовлено 05 сентября 2025 года

Дело № 2-322/2025

УИД 22RS0003-01-2025-000498-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 22 августа 2025 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Воробьевой О.Е.,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает следующее, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 825598,97 руб. под 16,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврат, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Между АО «Экспобанк» и ООО «ПКО «НБК» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № перешли к истцу.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 104359,45 руб.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33963, 89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36676,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33718,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 396507, 86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга-проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4131 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из даты заключения кредитного договора, к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353 ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 825598,97 руб. Дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования - 84 мес., дата погашения кредита -ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ - 28,90% годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ включительно - 16,9% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора, количество платежей: 84, размер платежей - кроме первого и последнего - 17004 руб., периодичность платежей - ежемесячно, не позднее 09 числа, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

П. 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Бийским районным судом Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ года вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 826104 руб. 25 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 802221 руб. 75 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 22003 руб. 96 коп., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 402 руб. 05 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 434 руб. 16 коп., штрафная неустойка по возврату процентов – 360 руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17461 руб. 04 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ года Бийским районным судом Алтайского края по указанному гражданскому делу вынесено дополнительное заочное решение. Судом постановлено: «Восстановить срок для вынесения дополнительного решения. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № принадлежащего ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Между АО «Экспобанк» и ООО «ПКО «НБК» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № перешли к истцу, что подтверждается реестром прав требований Приложение №1 к Договору (ФИО1 указан в реестре под номером 148).

ДД.ММ.ГГГГ года Бийским районным судом Алтайского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу №. Произведена замена ООО «Экспобанк» на ООО «НКБ».

Согласно представленному расчету стороной истца, задолженность ответчика составила 104359,45 руб.

Расчет сумм основного долга и начисленных процентов, судом проверен, является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, с учетом положений с.6 ст. 395 ГК РФ, с учетом обстоятельств настоящего иска, суд считает сумму взыскиваемых неустоек соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования, и взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33963,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36676,98 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33718,58 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 396507,86 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – процентов за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 10, 12, 13, 28 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру оказанных по договору услуг, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание также продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Как установлено из материалов дела, между ООО «ПКО «НБК» (далее – Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1. раздела 1 «Предмет Договора», исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по предоставлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в судебном порядке.

П. 1.2. Раздела 1 предусмотрено, что услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, Исполнитель выполнил следующие действия: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком -4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб.; проверка платежей, анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб., всего - 25000 руб.

Перечисление денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного требования истца ООО «ПКО «НБК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, являются необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "ПКО "НБК" (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33963,89 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36676,98 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33718,58 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 396507,86 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4131 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 05 сентября 2025 года в помещении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья (подписано) О.Е. Воробьева