Решение № 2-905/2019 2-905/2019~М-460/2019 М-460/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-905/2019

Дело № 2-905/2019 13 мая 2019 года

29RS0014-01-2019-000649-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взысканы задолженность по уплате основного долга в размере 174 040 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 135 229 рублей 51 копейка, неустойка в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек, всего взыскано 417 480 рублей 01 копейка. ФИО2 от исполнения решения суда уклонился, сумма задолженности в размере 142 013 рублей 89 копеек выплачена ФИО1 Таким образом, истец исполнил за ответчика обязанность по кредитному договору. Просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 142 013 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 262 рубля 84 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 417 480 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 262 рубля 84 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 53 копейки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу части 1 статьи 118 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в направленном в адрес суда сообщении указали, что в настоящее время задолженность по указанному в исковом заявлении кредитному договору отсутствует.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 365 ГК РФ, проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2012 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 0,10% в день на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Банком и истцом ФИО1 15 мая 2012 года был заключен договор поручительства <№> в соответствии с которым истец как поручитель взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору от <Дата><№>

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед Банком решением Соломбальского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> с ответчика и истца в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по уплате основного долга в размере 174 040 рублей 50 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 135 229 рублей 51 копейка, неустойка в сумме 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей 00 копеек, всего взыскано 417 480 рублей 01 копейка.

Согласно материалам исполнительного производства Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу <№> истцом по данному исполнительному производству выплачена задолженность в размере 417 480 рублей 01 копейка. Задолженность по исполнительному производству полностью погашена.

Как следует из справок от <Дата><№> и от <Дата><№>, выданных <***> на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника к исполнительному производству <№> от <Дата> из заработной платы ФИО1 удержаны денежные суммы: за период с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года – 1 305 рублей 00 копеек перечислено по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 октября 2018 года по 30 октября 2018 года – 61 048 рублей 10 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 ноября 2018 года по 30 ноября 2018 года – 1 305 рублей 00 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, 78 355 рублей 79 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года 3 480 рублей 00 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, 86 485 рублей 87 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, 2 610 рублей 00 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года – 83 813 рублей 03 копейки по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года – 96 527 рублей 29 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года – 1 435 рублей 50 копеек по платежному поручению от <Дата><№>, за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года – 1 114 рублей 43 копейки по платежному поручению от <Дата><№>.

Таким образом, истец ФИО1 как поручитель исполнил обязательства по кредитному договору за ответчика ФИО2 на сумму 417 480 рублей 01 копейка.

Сам факт исполнения поручителем обязательств по кредитному договору за заемщика является достаточным основанием для перехода к нему права требования исполнения обязательств по договору займа в объеме уплаченных поручителем денежных средств, а также для взыскания с заемщика процентов на данную сумму по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежных средств в размере 417 480 рублей 01 копейка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 262 рубля 84 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер процентов не оспаривается.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 262 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции <№>, <Дата> истцом понесены расходы на составление настоящего искового заявления работниками ООО «Юрис-ты. Онлайн» на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с квитанцией <№><Дата> истцом понесены расходы на составление заявления об уточнении исковых требований работниками ООО «Юрис-ты Онлайн» на сумму 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом характера спора, объема проделанной представителем работы, принципа разумности, отсутствия возражений о неразумности заявленных к взысканию расходов со стороны ответчика, суд полагает, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 6 000 рублей 00 копеек, не усматривая оснований для взыскания расходов в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 98 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 397 рублей 43 копейки, из которых 4 085 рублей 53 копейки – сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска – подлежит взысканию в пользу истца, 3 311 рублей 90 копеек – в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса задолженность по кредитному договору от <Дата><№> в размере 417 480 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 сентября 2018 года по 07 февраля 2019 года в размере 2 262 рубля 84 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 085 рублей 53 копейки, всего взыскать 429 828 рублей 38 копеек (Четыреста двадцать девять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 38 копеек)

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 311 рублей 90 копеек (Три тысячи триста одиннадцать рублей 90 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина