Решение № 2А-378/2019 2А-378/2019~М-353/2019 М-353/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-378/2019

Дело № 2а-378 (2019)

Поступило в суд 07.05.2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, указывая, что 28.11.2018 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю по Татарскому району отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 поступил исполнительный документ: постановление о начале исполнительного производства, ст. 47 НК РФ от 27.11.2018 года № 471115 о взыскании налогов, сборов, пеней, страховых взносов, штрафов, процентов за счёт имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафа) в размере 33 235 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области. 28.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику заказной корреспонденцией. После вынесенного постановления о возбуждения исполнительного производства о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, штрафов и пеней, указанных в требовании № 4933 от 25.10.2018 года оплата не производилась. Задолженность по налогу, страховым взносам, соответствующей суммы пени и штрафа составляет 33 235 рублей 20 копеек. Полагая неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин, просит установить временное ограничение права ФИО1 на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения им обязательств по уплате страховых взносов и пеней.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 участия не принимала, в письменном обращении к суду просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель отдела судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4 не возражала против удовлетворения требования административного истца о запрете выезда за границу ФИО1, при этом пояснила, что должник на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживает, о месте его фактического проживания сведений нет.

Назначенный в качестве представителя административного ответчика ФИО1, фактическое место жительства которого неизвестно, в соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ адвокат Калинина О. В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что административному ответчику в связи с его отсутствием по месту регистрации, неизвестно о заявленных требованиях, об образовавшейся задолженности, поэтому нельзя предположить его умышленное уклонение от исполнения законных обязательств. При таких обстоятельствах его выезд за пределы Российской Федерации, по её мнению, ограничен быть не может.

Выслушав мнение представителя административного ответчика Калининой О. В., представителя ОССП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ФИО4, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин.

Из данных оперативного учета № 55268 от 22.02.2019 года; расшифровки задолженности налогоплательщика, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, постановления № 3123 от 27.11.2018 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка); требования № 4993 от 25.10.2018 года, решения № 3123, решения № 16260 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, своевременно не оплатил следующие налоги и сборы: страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в общей сумме 145 303 рубля 75 копеек, в связи с чем ему было начислено пени в общей сумме 33 235 рублей 20 копеек.

При этом, задолженность исчислена с учетом того, что с 07.02.2019 года административный ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Доводы представителя административного ответчика адвоката Калининой О.. В. о том, что ФИО1 не знал об образовавшейся задолженности, суд находит несостоятельными. Приобретая статус индивидуального предпринимателя, административный ответчик принимал на себя обязательства по уплате предусмотренных законом обязательных платежей, уплачивал их до образования задолженности, и исполнение указанных обязательств не зависит от места проживания индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 имеет задолженность по исполнительному документу, что указанная задолженность превышает 10 000 рублей, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращено, не приостановлено и не окончено, что удовлетворение заявленных требований в виде ограничения выезда должника будет способствовать восстановлению нарушенных прав, суд считает, что административные исковые требования межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России № 14 по Новосибирской области к ФИО1 об установлении должнику ограничения на право выезда из Российской Федерации, удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательств по исполнительному производству 30274/18/54035-ИП от 28.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления.

Решение изготовлено 31.05.2019 года.

Судья Колосова Л.В.