Решение № 12-112/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-112/2017

№ 12-112/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 20 июня 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО8,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в 3000 рублей с конфискацией оружия. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ФИО9 по истечении ДД.ММ.ГГГГ разрешений на приобретение, хранение и ношение оружия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту жительства: <адрес>, огнестрельное гладкоствольное оружие.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 Согласно доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку:

- изъятия оружия не производилось, оно было выдано ФИО9 ФИО2 добровольно;

- свидетели ФИО3 и ФИО4 при сдаче оружия не присутствовали;

- за 25 лет хранения оружия замечаний к ФИО1 не имелось;

- ФИО9 согласился с правонарушением и подписал все документы ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с жалобой на ФИО2 к его начальнику ФИО5, и тот пообещал ФИО1 штраф в 1500 рублей и возврат оружия;

- ФИО5 отказался ознакомить ФИО1 с записью разговора ФИО1 с ФИО2;

- ФИО1 при производстве по делу не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ;

- ФИО1 мировым судьей положения статьи вменяемого административного правонарушения не разъяснялись;

- указанные обстоятельства, а также наличие заболевания, являются смягчающими наказание.

В судебном заседании ФИО9 доводы жалобы поддержал.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила свое участие в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ в здании Росгвардии при изъятии оружия ФИО2 у ФИО1, содержание изложенных в протоколе изъятия сведений. Показала, что обстоятельств изъятия оружия у ФИО1 она не помнит, заинтересованности в исходе дела у нее нет и не было, ФИО1 она не знала.

Свидетель ФИО3 дала показания, аналогичного содержания показаниям ФИО4

Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ помог занести ФИО1 два ружья в кабинет сотрудника Росгвардии ФИО10. В кабинет, пока ФИО9 находился там, никто не заходил. Из кабинета выходил ФИО10 с бумагами, вернулся. Из кабинета ФИО9 вышел без ружей, сказал, что сдал их до решения вопроса о разрешении на их продажу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст.22 Федерального Закона «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношения оружия.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения хранение ФИО9 по месту жительства оружия является незаконным и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия - ружья ИЖ-81 <адрес> мм. № и ружья ИЖ-54 <адрес> мм. П№.

Срок действия разрешений истек ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ и до изъятия ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 хранил оружие по месту жительства незаконно.

Фактические обстоятельства дела верно установлены мировым судьей исходя из протокола об административном правонарушении; копий разрешений ФИО1 на хранение и ношение оружия со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; протокола изъятия оружия у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4; рапорта старшего инспектора Отделения ЛРР по <адрес> Росгвардии по <адрес> ФИО2, выявившего правонарушение; объяснений ФИО1 при досудебном производстве по делу и при рассмотрении дела. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признавал, что хранил ружья по месту жительства, в феврале 2017 года обратил внимание, что срок действия разрешения на оружие истек, ДД.ММ.ГГГГ пришел в отделение ЛРР, где оружие было изъято. При рассмотрении дела ФИО9 показал, что ему звонили сотрудники отделение ЛРР либо присылали извещения о том, что заканчивается срок лицензии и ее необходимо продлить.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО9 правонарушения, предусмотренного ст. ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении суд признает несостоятельными.

Добровольная выдача ФИО9 незаконно хранившегося у него оружия основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является.

Оформление выдачи оружия ФИО9 протоколом изъятия соответствует требованиям ст.27.10 КоАП РФ, предусматривающей составление протокола изъятия предметов административного правонарушения, которыми и являлись незаконно хранившиеся ружья.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела объявляется кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности. Данная обязанность мировым судьей выполнена, что вытекает из показаний ФИО1, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении. Обязанность разъяснять статью, предусматривающей административную ответственность, КоАП РФ на мирового судью не возлагает. Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняют лишь их права и обязанности.

Вопреки доводам жалобы при досудебном производстве по делу инспектором Росгвардии ФИО2 и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и распиской ФИО1 в суде.

Возможность подписания ФИО9 документов по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ исключена. При рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировому судье уже были предоставлены протокол об административном правонарушении, протокол изъятия оружия, объяснения ФИО1 с признанием в совершении правонарушения, датированные ДД.ММ.ГГГГ и подписанные ФИО9

Процессуальные права ФИО1 разъяснялись. ФИО9 является взрослым, дееспособным человеком, способным понимать последствия подписания юридически значимых документов, которыми являются протокол об административном правонарушении, протокол изъятия оружия, объяснения по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о достоверности сведений, содержащихся в предоставленных мировому суду материалах дела, и подписании ФИО9 документов по делу без заблуждения со стороны ФИО5

Показания ФИО6 и ФИО1, отрицающих участие ФИО3 и ФИО4 при изъятии оружия опровергаются показаниями понятых в суде, содержанием протокола изъятия оружия у ФИО1, достоверность которого ФИО9 подтвердил при подписании ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривал при рассмотрении дела.

Участие в качестве понятых ФИО3 и ФИО4 о незаконности изъятия оружия у ФИО1 не свидетельствует. Заинтересованности в исходе дела у ФИО3 и ФИО4 не установлено, служба в отделении ЛРР Росгвардии об их заинтересованности в исходе дела не свидетельствует. С ФИО9 они не знакомы, их участие не привело к ограничению процессуальных прав ФИО1 Факт выдачи двух незаконно хранившихся ружей ДД.ММ.ГГГГ и оформления при этом протокола изъятия ФИО9 не отрицает, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО6

Отказ ФИО5 ознакомить ФИО1 с записью разговора с ФИО2 требования КоАП РФ к сбору доказательств не нарушает, на оценку доказательств по делу мировым судьей не повлиял.

Административное наказание ФИО1 в виде штрафа с конфискацией изъятого оружия назначено соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в минимальном размере санкции статьи.

Добровольная выдача оружия, состояние здоровья ФИО1, отсутствие к нему замечаний за 25 лет хранения оружия, не являются основаниями для снижения наказания, поскольку возможность назначения для граждан штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей, предусмотрена ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ лишь в случае, когда размер штрафа составляет не менее 10 000 рублей.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья <адрес>

суда города ФИО7 ФИО8