Решение № 2-1748/2017 2-1748/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1748/2017

Дело №2-1748/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, оплаченной за подключение пакета услуг по страхованию, и пени,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о взыскании денежной суммы, оплаченной за подключение пакета услуг по страхованию, и пени, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии в размере *** руб.; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований указала следующее.

*** года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор (путем присоединения к индивидуальным условиям потребительского кредита № ***), согласно которому ответчик предоставил заемщику денежные средства в размере*** рублей *** копеек на срок - 84 месяца (7 лет). В условиях кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен пакет услуг «Универсальный», в который входит, в том числе услуга страхования. Стоимость пакета услуг составляет *** рублей *** копейки из расчета: (*** рублей *** копейки х 3 %) х 7 лет + *** рублей. Также включены перечисленные в качестве комиссии за ежемесячное обслуживание пакета услуг в размере *** рублей *** копеек из расчета: *** рублей х 84 месяца. Указанные суммы списаны со счета заемщика. Истец считает, что указанные условия кредитного договора не являются законными, в связи с чем ею в адрес ответчика *** года направлена претензия с требованием о выплате неправомерно удержанной суммы, однако банк в добровольном порядке не исполнил его. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ответчика комиссию, штраф, судебных расходов. Неустойка за период с *** года по *** года (135 дней) составляет ***рубля *** копеек из расчета: (*** рублей *** копейки (цена иска) х 0, 03 % (за каждый день просрочки исполнения требования)) = *** рублей *** копеек х 135 = *** рубля *** копеек. В связи с тем, что указанная сумма превышает сумму страховой премии истец просит взыскать с ответчика пени в размере *** рублей *** копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 директор ООО «Креативные технологии» ФИО2, представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, ссылаясь на пропуск ею срока исковой давности; заявленное истцом требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» противоречит нормам действующего законодательства и вследствие этого не подлежит удовлетворению, со стороны ответчика отсутствует факт отказа от удовлетворения законных требований потребителя, в связи с чем и требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению; истцом не представлены доказательства несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключено заявление на получение кредита путем акцепта оферты заемщиком №*** на сумму *** рублей *** копейки под 24% годовых со сроком кредита 84 месяцев (л.д. ***).

ПАО КБ «УБРиР» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислил денежную сумму в размере *** рублей *** копеек истцу.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец приняла на себя обязательства по внесению ежемесячных кредитных платежей в размере *** рублей 20 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец приняла на себя обязательства по оплате предоставленного ей пакета банковских услуг «Универсальный», в соответствии с которым клиент присоединяется к Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, в размере *** рублей *** копеек + 3 % в год от суммы кредитного лимита, ежемесячного обслуживания пакета в размере *** рублей.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что присоединение к пакету банковских услуг «Универсальный» являлось обязательным условием кредитного договора, несмотря на то, что оно является незаконным.

*** года ФИО1 обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с претензией о выплате ей денежной суммы неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере *** рублей *** копеек, представлении надлежащим образом заверенных копий документов по кредиту (л.д. ***).

*** года претензия истца получена ответчиком, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. ***).

ФИО1 указывает на то, что банк не дал ответ на вышеуказанную претензию, не исполнил ее требования в добровольном порядке.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что заключенный *** года между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор № *** содержит все существенные условия договора: сведения о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, также содержит условие о присоединении к пакету «Универсальный», договор подписан сторонами собственноручно.

Таким образом, истец перед заключением кредитного договора имела возможность отказаться от него, уведомив об этом ответчика.

Истцом не представлено доказательств и не приведено доводов того, что условие кредитного договора о присоединении к пакету «Универсальный» по программе коллективного добровольного страхования является незаконным, действующим законодательством истцу не предоставлено право изменять условия кредитного соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

При заключении кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия заключения договора на указанных условиях и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по вышеуказанному требованию истца.

По общему правилу, срок общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, началось с даты его заключения – *** года, исковое заявление подано истцом *** года, что подтверждается отметкой о входящем номере и дате в штампе Балаковского районного суда Саратовской области на исковом заявлении ФИО1 (л.д. ***).

Таким образом, истцу было известно о вышеуказанном кредитном договоре и его условиях с *** года, в связи с чем течение срока исковой давности по требованию о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии в размере *** рублей *** копеек начинается с *** года и заканчивается *** года.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ФИО1 суду не представлено.

В соответствии с пунктами 15, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Таким образом, истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности, установленный в три года, в связи с чем ее требование о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии в размере *** рублей *** копеек не подлежит удовлетворению.

Истцом заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона «О защите прав потребителей»), а именно статьями 28-31 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 5 статьи 28 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Статьи 29 и 30 Закона «О защите прав потребителей» регламентируют права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Взимание ПАО КБ «УБРиР» платы за предоставление пакет услуг «Универсальный» в рамках кредитного договора осуществлялось согласно условиям кредитного договора, с которым истец был ознакомлен до его заключения, в связи с чем ответчиком предоставлены истцу услуги надлежащего качества, норма, обязывающая банк вернуть по первому требованию заемщика сумму уплаченных комиссий, а также изменять условия кредитного соглашения, отсутствует, поэтому основания для взыскания с ПАО КБ «УБРиР» в пользу истца неустойки отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт законности требований потребителя, истцу отказано в удовлетворении его требования о возврате неосновательно удержанной банком суммы страховой премии в размере *** рублей *** копеек, с ответчика не подлежит взысканию штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». В удовлетворении данного требования истцу необходимо отказать.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ установлен порядок возмещения по делу судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, заявленное ею требование о возмещении расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы, оплаченной за подключение пакета услуг по страхованию, и пени отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова