Решение № 2А-788/2020 2А-788/2020~М-716/2020 М-716/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-788/2020

66RS0037-01-2020-001234-28

Мотивированное
решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Дело № 2а-788/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ***; 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015,2016 года в сумме 4 527 руб.

Ответчику направлены налоговые уведомления в соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, однако, до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц, налогоплательщику начислены пени в размере 44,84 руб.

Истец Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области, для взыскания задолженности с ответчика направил заявление о вынесении судебного приказа на взыскание обязательных платежей и санкций мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области. Определением № 9а-821/2019 от ***, вынесенный судебный приказа был отменен по заявлению административного ответчика.

Руководствуясь ст. 45, 48 НК РФ, ст.т. 125, 286, 287 КАС РФ Межрайонная ИФНС России № 27 по Свердловской области просит суд рассмотреть заявление о восстановлении срока для подачи административного исковою заявления о взыскании указанной задолженности, признать причины его пропуска уважительными и восстановить срок для взыскания; взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015,2016 г. в размере 4527 руб., и пени в размере 44,84 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, от административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, судебное извещение направленное в адрес ответчика вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 состоит на налоговом учете Межрайонной ИФНС России *** по *** по месту жительства в качестве налогоплательщика. Согласно сведений БТИ, Росреестра ФИО2 имеет в собственности следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: ***; 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***; жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015,2016 года в сумме 4 527 руб.

На основании статей 69, 70 НК РФ *** должнику направлено требование об уплате недоимки *** со сроком уплаты недоимки до ***, то есть истец имел право обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности до ***

*** мировым судьей был выдан приказ на взыскание спорной задолженности, который определением № 9а-821/2019 от *** был отменен по заявлению административного ответчика.

С административным иском Инспекция обратилась в суд. ***, то есть с пропуском срока.

Обращение к мировому судье не приостановило течение срока, так как также имело место уже за сроками.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, приведенные административным истцом доводы в обоснование заявления о восстановлении срока о загруженности инспекции, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков, проведение работы по взысканию налога путем обращения к мировому судье, а также с требованием о его уплате непосредственно к самому должнику не могут быть признаны обстоятельствами, влекущими восстановление пропущенного срока, поскольку в данном конкретном случае своевременность подачи административного искового заявления, по мнению суда, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и не была обусловлена причинами объективного характера.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Зыкина М.Н.