Решение № 2-4371/2026 2-4371/2026~М-1451/2026 М-1451/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-4371/2026

16RS0051-01-2026-003210-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2-4371/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 14 апреля 2026 года

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Салихова М.М.,

при секретаре судебного заседания Фалахеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 августа 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>.

По условиям договора кредитор предоставил ответчику заем в размере 27 000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты не позже 26 августа 2025 года.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства путем перевода через платежных агентов на банковскую карту <номер изъят>. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями. При несвоевременном погашении займа кредитор вправе потребовать оплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном договором.

10 декабря 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10Б-2/12/25, на основании которого права требования по договору займа № 1225572453 от 11 августа 2025 года перешли к истцу. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (свидетельство № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года).

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с 27 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года, в сумме 54 703,74 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 27 000,00 рублей; сумма задолженности по процентам – 26 136,00 рублей; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1567,74 рублей.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 14 по Советскому судебному району города Казани от 3 февраля 2026 года.

Истец просит суд взыскать с должника в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по договору № 1225572453, образовавшуюся за период с 27 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 54 703,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей и почтовые расходы в размере 185,44 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не представлено.

Внимательно исследовав материалы дела, исходя из принципа процессуального равноправия сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 августа 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1225572453.

По условиям договора кредитор предоставил ответчику заем в размере 27 000 рублей сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа – 26 августа 2025 года.

Кредитор предоставил заемщику денежные средства с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту <номер изъят>, что подтверждается справкой, выданной платежной системой кредитора, об осуществлении транзакции. Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам осуществляется в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями. При несвоевременном погашении займа кредитор вправе потребовать оплаты неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном договором.

Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи (СМС-кода), что соответствует требованиям статей 160, 161 ГК РФ и Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Волеизъявление заемщика на заключение договора подтверждается фактом направления им аналога собственноручной подписи (СМС-кода) на подписание договора займа.

10 декабря 2025 года между ООО «Бериберу МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10Б-2/12/25, на основании которого права требования по договору займа № 1225572453 от 11 августа 2025 года перешли к истцу, что подтверждается договором цессии, приложением № 1 (Реестр должников) и платежным поручением к договору уступки прав требования. Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. Истец включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности (свидетельство № 11/18/77000-КЛ от 16 августа 2018 года).

В нарушение Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и неисполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга. Представленный расчет соответствует условиям договора, периоду просрочки, требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает установленных ограничений по начислению процентов и неустойки.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 185,44 рублей, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» (ИНН <номер изъят>) задолженность по договору потребительского займа № 1225572453 от 11 августа 2025 года за период с 27 августа 2025 года по 10 декабря 2025 года в размере 54 703 (пятьдесят четыре тысячи семьсот три) рубля 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также почтовые расходы в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Салихов М.М.

Мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2026 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Салихов М.М.