Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-46/2020

Гражданское дело №2-46/2020

УИД 49RS0006-01-2020-000105-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 23 июля 2020 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при помощнике судьи – Письменской А.В.,

с участием представителя ответчика администрации Сусуманского городского округа – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» о возложении обязанности осуществить выкуп жилого помещения, определении и взыскании выкупной цены жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ», указав, что является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, г.Сусуман, <адрес>, общей площадью 37,9 кв.м., состоящей из одной комнаты, кухни, коридора и санузла. Распоряжением администрации Сусуманского городского округа от 03 апреля 2018 года №57-р дом <адрес> в г.Сусумане признан аварийным и подлежащим сносу, однако требований к нему и иным собственникам жилых помещений в указанном многоквартирном доме о его сносе или реконструкции предъявлено не было, мер по предоставлению выкупной стоимости либо жилого помещения взамен аварийного администрацией Сусуманского городского округа не предпринято, сведения о сроках финансирования мероприятий по предоставлению денежной компенсации ему как лицу, не проживающему, но имеющему на праве собственности жилое помещение в аварийном доме, администрация не сообщает.

Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на длительное бездействие администрации Сусуманского городского округа, нарушающее его права как собственника жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме на получение возмещения с целью улучшения своих жилищных условий, в связи с чем просит обязать ответчика осуществить выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, определив выкупную цену за указанное помещение в размере 649 000 рублей, которую взыскать в его пользу.

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывает, что ФИО2 на момент признания многоквартирного дома аварийным в принадлежащей ему квартире длительное время не проживал, вследствие чего квартира с течением времени пришла в негодное для проживания состояние. Полагает, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд, поскольку фактически спора о нарушении его прав, свобод и законных интересов не имеется. Обращает внимание на то, что дом <адрес> в г.Сусумане в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 01 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу…» не включен, поскольку признан аварийным после 01 января 2017 года.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва. Показала, что решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом <адрес> в г.Сусумане, также как и принадлежащего ФИО2 жилого помещения не принято, в связи с чем оснований для его выкупа не имеется. Настояла, что от выкупа принадлежащего ФИО2 в аварийном доме жилого помещения администрация не отказывалась, о чем неоднократно указывала ФИО2 в ответах на его обращения, сообщая, что данные мероприятия будут выполнены после изыскания дополнительных финансовых средств на их реализацию.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО8 показал, что работает в должности главного специалиста отдела по жилищным вопросам и муниципальному жилищному контролю Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского городского округа, в связи с чем по роду деятельности непосредственно занимался вопросами расселения граждан из многоквартирного дома <адрес> в г.Сусумане. Дополняя выраженную представителем ответчика позицию, показал, что после принятия решения о признании дома <адрес> в г.Сусумане аварийным и подлежащим сносу, администрацией Сусуманского городского округа были сформированы списки собственников и нанимателей жилых посещений в данном доме, после чего приняты меры к переселению фактически проживающих в аварийном доме семей, для чего на основании письменного ходатайства главы администрации Правительством Магаданской области в августе 2019 года выделена соответствующая дотация. Все фактически проживавшие в доме <адрес> в г.Сусумане граждане в определенный в распоряжении главы муниципального образования №57-р от 03 апреля 2018 года срок (2018-2019 годы) расселены, после чего дом отключен от системы теплоснабжения. Снос дома не осуществлен. Подтвердил, что решения об изъятии земельного участка, на котором находится признанный аварийным указанный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, рано как и изъятия жилых помещений у оставшихся собственников, фактически не проживавших в доме, не принималось, в выплате выкупной стоимости оставшимся собственникам помещений администрацией не отказывалось, согласования с собственниками помещений условий отчуждения принадлежащего им имущества не производилось. Непринятие администрацией Сусуманского городского округа мер к изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом и изъятию у граждан, имеющих в собственности жилые помещения в данном доме, однако фактически не проживающих в нем, объяснил отсутствием достаточных средств для их финансирования, включая затраты на выплату собственником помещений выкупной стоимости. Сообщая о принимаемых администрацией городского округа в 2020 году мерах к получению дополнительных дотаций из средств областного или федерального бюджетов на проведение мероприятий, направленных на выкуп оставшихся помещений в аварийном доме, а также на включение данного дома в уже действующие на территории области региональные и федеральные программы по расселению граждан из аварийного жилья, представил обращения в адрес Правительства и Губернатора Магаданской области, министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики области и ответы на них, которыми данные ходатайства были отклонены с указанием на необходимость использования для данных целей средств муниципального бюджета. Бюджет муниципального образования является дотационным, достаточных финансовых средств в котором на расселение граждан из аварийного жилья не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому законодательству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок и основания признания непригодным, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции жилого дома, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47.

Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира <адрес> в г.Сусумане Сусуманского района Магаданской области, общей площадью 37,9 кв.м., переданная в его собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 ноября 2008 года. Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 февраля 2009 года, регистрационная запись №№ (л.д.10, 41-43).

Зарегистрированных по месту жительства либо фактически проживающих лиц в принадлежащей ФИО2 квартире <адрес> в г.Сусумане не значится. Сам ФИО2 со 02 февраля 2010 года зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей ему на праве собственности (1/2 доля в праве собственности) квартире <адрес> в г.Гатчина Ленинградской области (л.д.9, 74).

Распоряжением исполняющего обязанности главы Сусуманского городского округа №57-р от 03 апреля 2018 года на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 30 марта 2018 года, с учетом сведений, отраженных в отчете по обследованию многоквартирного жилого дома <адрес> в г.Сусумане, выполненного обществом с ограниченной ответственностью Проектно-диагностический центр «Гарант», многоквартирный дом <адрес> в г.Сусумане признан аварийным и подлежащим сносу. На управление городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа возложена обязанность направить документы по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области для включения в Реестр многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; провести мероприятия по расселению жителей указанного многоквартирного дома в течение 2018 – 2019 годов (л.д.82). Порядок и сроки сноса дома названным распоряжением не определены.

Как следует из информации, представленной администрацией Сусуманского городского округа в адрес ФИО2 в ответ на его обращения, а также в адрес прокурора Сусуманского района, представленных суду, возложенная на управление городского хозяйства и жизнеобеспечения Сусуманского городского округа распоряжением №57-р обязанность по проведению мероприятий по расселению жителей аварийного дома <адрес> в г.Сусумане реализована в отношении фактически проживавших в указанном доме семей, к которым ФИО2 не отнесен в связи с убытием в 2010 году и постоянным проживанием в Ленинградской области, за счет дотации в размере 6 194,3 тысяч рублей, выделенной Правительством Магаданской области постановлением от 13 августа 2019 года №540-пп в целях предотвращения ситуаций, влекущих угрозу здоровью и жизни жильцов указанного аварийного дома.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи.

В соответствии с части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 6 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В части 9 названной статьи указано, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно подпункту «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

В соответствии с пунктом 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из содержания положений жилищного законодательства следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в установленном законом порядке.

Судом установлено и не оспаривается сторонам, что требование о сносе или реконструкции дома <адрес> в г.Сусумане, признанного 03 апреля 2018 года на основании заключения межведомственной комиссии от 30 марта 2018 года аварийным, администрацией Сусуманского городского округа к собственникам жилых помещений не предъявлялось. Решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, а также принадлежащих на праве собственности гражданам жилых помещений в указанном доме не принимались, право собственности на принадлежащее ФИО2 жилое помещение – квартиру № последний не утратил. Признанный аварийным многоквартирный дом по указанному адресу не снесен, в действующие региональные и федеральные программы по расселению граждан из аварийного жилья не включен. Сведений об оспаривании ФИО2 бездействия органа местного самоуправления по принятию решений об изъятии земельного участка, на котором находится признанный аварийным и подлежащим сносу жилой многоквартирный дом <адрес> в г.Сусумане, а также изъятии у граждан принадлежащих им жилых помещений в указанном доме, истцом не представлено и из истребованных судом документов не следует.

Доказательств того, что истцом как собственником жилого помещения, либо ответчиком как уполномоченным органом предоставлялось второй стороне право выбора (снос аварийного дома, выкуп принадлежащего гражданину на праве собственности квартиры или получение последним взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости), а также доказательств достижения сторонами предварительного соглашения по указанным вопросам суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании администрации Сусуманского городского округа осуществить выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, так как установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена. Само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 статьи 32 ЖК РФ, не влечет за собой возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения об изъятии квартиры истца (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года).

Заслуживающим внимания суд признает и довод представителя ответчика об отсутствии спора о праве ФИО2 на возможность получения выкупной цены в случае изъятия принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – квартиры №№ в признанном аварийным и подлежащим сносу доме <адрес> в г.Сусумане, доказательств нарушения которого истец суду не представил.

Так, как следует их пояснений представителя ответчика в судебном заседании, соответствующим доводам истца, приведенным в исковом заявлении, администрация Сусуманского городского округа об отказе от выкупа принадлежащего ФИО2 жилого помещения по вышеуказанному адресу не заявляла, о чем должностные лица администрации неоднократно указывали в направленных в его адрес ответах на обращения, сообщая о недостаточности финансовых средств для производства выплаты выкупной цены (л.д.13-14, 96-97). Доказательств обратно истцом не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание, что предусмотренная действующим законодательством обязанность органов местного самоуправления выплатить выкупную стоимость отчуждаемого для муниципальных нужд помещения направлена на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения на предварительную и равноценную компенсацию стоимости принудительно отчуждаемого у него имущества, и не имеет своей целью улучшить жилищные условия гражданина. Таким образом, приведенные истцом доводы о нарушении длительным бездействием администрации Сусуманского городского округа, выразившимся в неосуществлении выкупа жилого помещения в аварийном доме, прав ФИО2 на улучшение жилищных условий суд признает не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования «Сусуманский городской округ» о возложении обязанности осуществить выкуп жилого помещения, определении и взыскании выкупной цены жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Днём изготовления мотивированного решения установить 27 июля 2020 года.

Председательствующий Н.А. Тигор