Решение № 2-486/2017 2-486/2017(2-5912/2016;)~М-5423/2016 2-5912/2016 М-5423/2016 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-486/2017

Гр. дело № 2-486/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Филипенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» (ранее Открытое акционерное общество «Открытие страхование») о признании сделки в части недействительной, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ОАО «Открытие страхование» о признании кредитного договора __ от xx.xx.xxxx. недействительным в части предоставления услуг страхования, признании договора страхования – полис серии: __ __ от xx.xx.xxxx. с ОАО «Открытие страхование» не заключенным, а навязанным, взыскании солидарно с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОАО «Открытие страхование» в ее пользу незаконно удержанную страховую премию за предоставление услуг страхования в размере <данные изъяты> руб., взыскании солидарно с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОАО «Открытие страхование» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец в иске ссылается на то, что xx.xx.xxxx. между ней и ОАО Банк «Открытие», сейчас ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», заключен кредитный договор __ на сумму __ руб.

В рамках данного договора ей был оформлен договор страхования: страховой полис серии: __ __ от xx.xx.xxxx. на основании договора страхования с полисными условиями страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховщик – ОАО «Открытие страхование».

В соответствии с п. 4 кредитного договора и условиями договора (полиса) страхования ею была оплачена страховая премия в размере __ руб. путем удержания с кредитного счета.

Она не желала заключать договора страхования, однако вынуждена была это сделать, поскольку в противном случае в получении кредита ей было бы отказано.

Кредитный договор, подписанный ею, имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что однозначно свидетельствует о том, что заемщик был вынужден согласиться с диктуемыми условиями. При этом информация об оплате за предоставление пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги, в связи с чем, потребитель лишен возможности воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из услуг.

Она обратилась в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ОАО «Открытие страхование» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако ответы на заявления ей не поступали. Непредставление ответов, она расценивает как отказ банка и страховой компании от выплаты страховой премии. Направление заявлений подтверждается почтовыми квитанциями от xx.xx.xxxx

Поскольку истец приобретала услугу для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, полагает, что к данным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред в размере __ руб.

В обоснование требований ссылается на ст.ст.935 ГК РФ, ст. 15, 16, 17 Закона «О защите прав потребителей», п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Определением суда от xx.xx.xxxx. ответчик ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заменен его правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 49,50). В ранее состоявшемся судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Страховая компания Опора» (ранее ОАО «Открытие Страхование») в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 39,61,62,63)

Суд, выслушав свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ФИО1 (заемщик) и ОАО Банк «Открытие» (затем в результате реорганизаций ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие») (банк) заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита __ руб., срок кредита – __ месяцев, размер первого ежемесячного платежа __ руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего - __ руб. процентная ставка по кредиту __ % годовых, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – __% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, неустойка за неисполнении или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору __% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 7-12).

Также в названном кредитном договоре имеется указание на заключение договора страхования __ №__, страховщик ОАО «Открытие страхование», сумма страховой премии __ руб. Исходя из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №__, заключить кредитный договор на иных условиях, чем изложено в заявлении и условиях, истец банку не предлагал (л.д. 7-10, 11-12).

xx.xx.xxxx. между ФИО1 (страхователь) и ОАО «Открытие Страхование» (затем АО «СКО», Акционерное общество «Страховая компания Опора») (страховщик) заключен договор страхования – истцом получен страховой полис серия: __ номер:__, который подтверждает заключение договора страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с полисными условиями страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы. Согласно договору страхования, под убытками понимаются не полученные в связи с расторжением трудового договора ежемесячные доходы страхователя, необходимые для использования действующих обязательств по кредитному договору страхователя с ОАО Банк «Открытие», номер которого совпадает с номером страхового полиса. Страховая сумма __ руб., страховой взнос – __ руб., страховое возмещение __., но не более среднемесячного дохода страхователя за __ месяца, предшествующих расторжению трудового договора страхователя, не включая месяц расторжения, при наличии подтверждения отсутствия занятости на даты ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором. Общий размер выплат за весь срок страхования не может превышать страховой суммы. При признании события страховым случаем, осуществляются в следующем порядке: ежемесячно, в течении __ рабочих дней после получения заявления на выплату страхового возмещения и всех необходимых документов, безналичным перечислением страхового возмещения на счет страхователя в ОАО Банк «Открытие» (л.д. 13).

ПАО Банк «ФК Открытипе» дан ответ от xx.xx.xxxx. на обращение истца, в котором ответчик ссылается на то, что истец была ознакомлена и согласна с тем, что договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. В соответствии с подписанным истцом заявлением на страхование, страховые взносы возврату не подлежат. Истец была проинформирована, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита, о чем имеется соответствующая подпись (л.д. 41,42).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от xx.xx.xxxx. № __ «По вопросу осуществления потребительского кредитования».

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки в части недействительной, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1 о том, что заключение договора в виде типовой формы лишило заемщика возможности вносить изменения в условия договора, влиять на его содержание и отказаться от исполнения какой-либо из услуг не могут быть приняты и отклоняются судом, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ истец не был лишен права обратиться к ответчику, любому другому кредитору с целью получения кредитных средств на иных условиях кредитования, отказаться от заключения договора страхования, иных доказательств не представлено.

Форма заявления обязанности заемщика заключить договор страхования для предоставления кредита не содержит.

Показания свидетеля ФИО3 не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Так, свидетель сообщил, что в офисе банка в его присутствии истец, не намереваясь заключать договор страхования, обратилась к сотруднику банку с вопросом о заключении кредитного договора без договора страхования, на что сотрудник офиса банка сообщил истцу, что без заключения договора страхования ей будет отказано в заключении кредитного договора. Однако, свидетель не смог пояснить, заполняла ли и подавала ли истец в банк заявление на предоставление ей кредита без заключения договора страхования, в чем банком бы ей было отказано, либо сразу заполнила заявление на заключение кредитного договора и заключение договора страхования. Таким образом, вынужденность для истца и навязанность истцу условия кредитного договора о страховании, самого договора страхования, показания данного свидетеля не подтверждают.

Истцом не представлено и письменных доказательств обращения в банк о предоставлении ей кредита без заключения договора страхования, в чем банком ей было бы отказано.

Доказательств, опровергающих доводы ответа на обращение от xx.xx.xxxx., не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор страхования не ограничивает и не нарушает прав и законных интересов истца, заключен с согласия заемщика на основании самостоятельного свободного волеизъявления истца, заключение договора страхования не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Отсутствуют основания и для признания договора страхования незаключенным, поскольку все его существенные условия, установленные ст. 942 ГК РФ, согласованы его сторонами, согласно требованиям ст. 432 ГК РФ.

Как следует из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №__, истец понимает и соглашается с тем, что кредитный договор считается заключённым с календарной даты совершения банком действий по открытию текущего счета и действует до момента полного выполнения сторонами кредитного договора всех своих обязательств по нему. В случае открытия текущего счета и предоставления истцу кредита, просит банк перечислить предоставленную в соответствии с п.2 заявления часть суммы кредита, предоставленного на потребительские нужды, на СКС, часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы и/или договору индивидуального страхования НС, на текущий счет, номер которого указан в разделе «отметки банка» заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №__ (л.д.7).

__, в котором просит открыть специальный карточный счет (СКС) и предоставить ей банковскую карту (л.д.11).

Доводы истца о незаконности списания страховой премии за предоставление услуг страхования в размере __ руб. суд полагает необоснованными, поскольку ФИО1 самостоятельно обратилась с соответствующим заявлением в банк, имея возможность такую услугу не выбирать, предложить свои условия банку, обратиться в иное кредитное учреждение, иную страховую компанию, иных доказательств не представлено. Данная услуга является возмездной в силу положений ч.3 ст.423, ст. 779 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков в пользу истца страховой премии за предоставление услуг страхования в размере __ руб.

На основании изложенного, поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчиков, а установлено отсутствие оснований для удовлетворения ранее указанных исковых требований, не имеется оснований и для удовлетворения производных от них исковых требований о компенсации морального вреда.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие», Акционерному обществу «Страховая компания Опора» (ранее Открытое акционерное общество «Открытие страхование») о признании сделки в части недействительной, признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных в виде страховой премии, компенсации морального вреда– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>