Решение № 2-403/2024 2-403/2024(2-6588/2023;)~М-5892/2023 2-6588/2023 М-5892/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-403/2024

Дело № 2-403/2024

УИД 75RS0001-02-2023-008506-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» о возврате денежных средств по договору оказания юридических услуг, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 ноября 2020 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр помощи» (далее – ООО «Юридический центр помощи») был заключен договор об оказании юридических услуг №. Услуги по договору не были оказаны, в связи с чем 15 ноября 2021 года истец обратилась с заявлением о расторжении договора.

Договор был расторгнут, истцу вернули только 86 500 рублей из 134 500 рублей, уплаченных истцом, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

2 сентября 2022 года истец направила претензию с требованием о выплате ей денежных средств в размере 48 500 рублей по действующему юридическому адресу ООО «Юридический центр помощи».

Предметом договора являлось проведение услуги по банкротству истца. Услуга не была оказана, истец самостоятельно подала заявление о банкротстве, 23 октября 2023 года определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № ее признали банкротом.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 48 500 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 183,76 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что обратилась к ответчику с целью получения юридических услуг для обращения в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о банкротстве. Оплата по договору вносилась ею частями по 11 000 рублей ежемесячно в течение года, всего она оплатила услуги на сумму 134 500 рублей. Работать по договору ответчик начал только в августе 2021 года, а 15 ноября 2021 года начальник ООО «Юридический центр помощи» ей сказал, что специалист, который занимался делом ФИО1, уволился. В связи с этим истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору. Денежные средства были ей возвращены не в полном объеме, ответчик представил ответ на заявление от 24.11.2021, указав, что они удержали 48 500 руб., указав, что это – за фактически оказанные услуги. В 2022 году истец тяжело переболела Ковидом, в связи с чем с претензией о возврате оставшейся денежной суммы обратилась к ответчику лишь в сентябре 2022 года. Исковое заявление в Арбитражный суд Забайкальского края о признании ее несостоятельной (банкротом) истец подала самостоятельно также в сентябре 2022 года, обратившись через знакомых к другому юристу, без заключения договора. При этом истец указала, что сотрудник ООО «Юридический центр помощи» действительно при заключении договора проконсультировал ее по вопросу банкротства, составил опись ее имущества, подготовил заявление в Черновский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю об уменьшении размера удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника,

Ответчик ООО «Юридический центр помощи», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки не сообщил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, ранее представителем ответчика по доверенности ФИО2 представлен письменный отзыв, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в исковом заявлении не указаны обстоятельства, позволяющие установить в чем выразилось нарушенное право истца, и обстоятельства, подтверждающие нарушение прав. Из искового заявления следует, что истец не понял, почему с него взяты денежные средства за исполненную работу исполнителем по договору. Из ответа на претензию и акта выполненных работ исполнителем по договору исполнено следующее: проведена консультация (п. 1.1. Тарифов) – 2 500 руб.; подготовлен правовой анализ документов (п. 1.3 Тарифов) – 9 000 руб.; подготовлено заявление в Черновское РОСП о снижении размера удержания в рамках исполнительного производства (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб.; проведен анализ документов клиента для подготовки правовой позиции по делу (кредитный отчет ОКБ (62 листа), постановления о возбуждении исполнительного производства, исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору, выписка ЕГРН, и др. (п. 1.7 Тарифов) – 3 000 руб.; подготовлено заявление о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд Забайкальского края (п. 3.1 Тарифов) – 15 000 руб.; подготовлена опись имущества гражданина (п. 3.2 Тарифов) – 5 000 руб.; подготовлен список кредиторов (п. 3.2 Тарифов) – 5 000 руб.; подготовлено гарантийное письмо (п. 2.1 Тарифов) – 2 000 руб.; подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Государственную инспекцию Забайкальского края, получен ответ на запрос (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб.; подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Забайкальскому краю, получен ответ на запрос (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб. Общая стоимость услуг, согласно Тарифам к договору, составляет сумму в размере 48 500 рублей. С Тарифами истец был ознакомлен при заключении договора об оказании юридических услуг. Возражений по суммам Тарифов от истца не поступало. Копии всех вышеуказанных подготовленных документов были направлены истцу заказным письмом Почтой России с описью вложения. Ответчик в тексте искового заявления указывает, что якобы в адрес компании направлена претензия 02.09.2022 о расторжении договора, однако претензия содержит лишь требования о возврате долга, компания-ответчик в долг денежные средства ФИО1 не брала, за пользование чужими денежными средствами истцу компания не должна. Истцу был представлен акт выполненных работ, в котором ответчик указал, какая работа была им исполнена и стоимость данных услуг, истец воспринял этот акт, как незаконное удержание денежных средств по договору, что ответчик считает не верным. Полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сводятся к бытовому недовольству, а не на ссылки на нарушенные права.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2020 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юридический центр помощи» заключен договор об оказании юридических услуг №. Предметом договора являлись юридические услуги по процедуре банкротства гражданина, по долговым обязательствам заказчика.

Услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в период с ноября 2020 года по ноябрь 2021 года ежемесячными платежами: 11.02.2020 – 11 000 руб., 26.11.2020 – 500 руб., 11.01.2021 – 11 000 руб., 10.03.2021 – 11 000 руб., 17.05.2021 – 11 000 руб., 15.06.2021 – 2 080 руб. + 11 000 руб., 15.07.2021 – 11 330 руб., 10.08.2021 – 40 000 руб., 09.09.2021 – 9 000 руб., 05.10.2021 – 9 000 руб., 08.11.2021 – 8 420 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в пункте 2 статьи 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.

15.11.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с его неисполнением, поскольку работа по договору началась только в августе 2021 года, а в ноябре 2021 года руководителем ООО «Юридический центр помощи» была представлена информация о том, что сотрудник, занимавшийся документами истца, уволился.

Согласно пункту 1.8 договора № 19 от 26.11.2020 в случае если заказчик обратится к исполнителю с требованием о расторжении договора, исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически совершенных действий.

24.11.2021 договор был расторгнут, в ответе на заявление о расторжении ООО «Юридический центр помощи» было указано на удержание денежной суммы в размере 48 500 руб. в связи с тем, что в ходе исполнения принятых на себя обязательств, ООО «Юридический центр помощи» были оказаны следующие юридические услуги: проведена консультация (п. 1.1. Тарифов) – 2 500 руб.; подготовлен правовой анализ документов (п. 1.3 Тарифов) – 9 000 руб.; подготовлено заявление в Черновское РОСП о снижении размера удержания в рамках исполнительного производства (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб.; проведен анализ документов клиента для подготовки правовой позиции по делу (кредитный отчет ОКБ (62 листа), постановления о возбуждении исполнительного производства, исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору, выписка ЕГРН, и др. (п. 1.7 Тарифов) – 3 000 руб.; подготовлено заявление о признании гражданина банкротом в Арбитражный суд Забайкальского края (п. 3.1 Тарифов) – 15 000 руб.; подготовлена опись имущества гражданина (п. 3.2 Тарифов) – 5 000 руб.; подготовлен список кредиторов (п. 3.2 Тарифов) – 5 000 руб.; подготовлено гарантийное письмо (п. 2.1 Тарифов) – 2 000 руб.; подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Государственную инспекцию Забайкальского края, получен ответ на запрос (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб.; подготовлен и направлен запрос о предоставлении сведений в Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России по Забайкальскому краю, получен ответ на запрос (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб. Общая стоимость услуг, согласно Тарифам к договору, составляет сумму в размере 48 500 рублей.

Оценивая объем выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу, что фактически ответчиком оказаны следующие виды работ:

проведена консультация (п. 1.1. Тарифов) – 2 500 руб.;

подготовлено заявление в Черновское РОСП о снижении размера удержания в рамках исполнительного производства (п. 2.1 Тарифов) – 2 500 руб.;

подготовлена опись имущества гражданина (п. 3.2 Тарифов) – 5 000 руб.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались, в части проведенной консультации в материалы дела представлен акт оказанных услуг.

Выполнение иных видов работ ответчиком не доказано. Так, ни один из представленных в суд ответчиком документов не содержит подписи истца об их получении, акт приема-передачи по результатам оказания юридических услуг истцом не подписан.

При этом судом истребованы копии искового заявления и иных документов, поданных истцом в Арбитражный суд Забайкальского края. Текст искового заявления, список кредиторов не соответствует тем документам, которые были представлены в суд ответчиком, время их составления в документах не отражено, факт получения их истцом также не подтвержден.

Таким образом, суд приходит к выводу о выполнении ответчиком ООО «Центр юридической помощи» услуг на общую сумму 10 000 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 38 500 руб.

В силу ч. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Частью 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, с учетом расторжения договора об оказании юридических услуг № от 26.11.2020, истец не заявляет требования о взыскании законной неустойки, полагая необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашаясь с позицией истца относительно правомерности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым исчислять указанные проценты с 25.11.2021, т.е. со дня получения ответа (отказа) на претензию о возврате денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 534,91 руб.:

период

дней

дней в году

ставка, %

проценты, руб.

25.11.2021 – 19.12.2021

25

365

7,5

197,77

20.12.2021 – 13.02.2022

56

365

8,5

502,08

14.02.2022 – 27.02.2022

14

365

9,5

140,29

28.02.2022 – 10.04.2022

42

365

20

886,03

11.04.2022 – 03.05.2022

23

365

17

412,42

04.05.2022 – 26.05.2022

23

365

14

339,64

27.05.2022 – 13.06.2022

18

365

11

208,85

14.06.2022 – 24.07.2022

41

365

9,5

410,84

25.07.2022 – 18.09.2022

56

365

8

472,55

19.09.2022 – 23.07.2023

308

365

7,5

2 436,58

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

197,25

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

430,36

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

575,92

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

775,27

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

236,27

01.01.2024 – 18.03.2024

78

366

16

1 312,79

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 017,45 руб. (38 500 + 9 534,91) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Центр юридической помощи» подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «Город Чита» в размере 1 355 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> 312759), денежные средства, уплаченные по договору № от 26 ноября 2020 года, в размере 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 9 534 (девять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 91 копейку, штраф в размере 24 017 (двадцать четыре тысячи семнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр юридической помощи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 1 355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.В. Никифорова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.