Решение № 2-1141/2025 2-1141/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1141/2025

Дело № 2-1141/2025

55RS0026-01-2025-001052-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28.04.2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 10 км автодороги Троицкое –Чукреевка произошло ДТП с участием автомобиля марки Toyota Camry, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, а также автомобиля марки Cherry Tiggo гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 Причиной дорожно-транспортного нарушения послужило нарушение ответчиком требований ПДД РФ. Транспортное средство марки Cherry Tiggo гос. рег. знак № застраховано в АО ГСК «Югория» по договору КАСКО. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования АО ГСК «Югория» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 431 975 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к АО ГСК «Югория» перешло право требования страхового возмещения в размере 431 975 рублей 60 копеек с ответчика.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 431 975 рублей 60 копеек, 8 000 рублей – расходы за услуги эвакуатора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499 рублей 39 копеек.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании ответчик – ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги Троицкое –Чукреевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Toyota Camry, гос. рег. знак № под управлением и принадлежащего ФИО1, а также автомобиля марки Cherry Tiggo гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было. Вину в ДТП ответчик не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, и АО ГСК «Югория» заключен договор страхования ответственности наземного транспорта /полис №/ транспортного средства марки Cherry Tiggo гос. рег. знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Cherry Tiggo гос. рег. знак №, ФИО5 обратился в АО ГСК «Югория» за получением страхового возмещения, которое произвело выплату страхового возмещения. АО ГСК «Югория» возместило ФИО5 денежные средства в размере 431 975 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 8000 рублей – дополнительные расходы по эвакуации автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии договора ОСАГО в отношении владельца автомобиля Toyota Camry, гос. рег. знак № на дату ДТП материалы дела не содержат.В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, у истца возникло право требования с ФИО1 суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 431 975 рублей 60 копеек, которая уплачена истцом.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, суд считает исковые требования истца на возмещение вреда с учетом размера причиненного ущерба, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке суброгации возмещения ущерба в размере 431 975 рублей 60 копеек.

Учитывая, что имелась необходимость оказания услуг эвакуатора для доставки автомобиля Cherry Tiggo гос. рег. знак № с места ДТП, расходы подтверждены документально (электронный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей), данная денежная сумма возмещена потерпевшему, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 499 рублей 39 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 13 499 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 439 975 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 499 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025 года.