Решение № 12-33/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-33/2021

Дело №12-33/2021


РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 05 марта 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием прокурора Зыкиной И.С., потерпевшей Потерпевшая, рассмотрев протест Чебаркульского горпрокурора на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 11 декабря 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Чебаркульским горпрокурором подан протест, в котором он просит отменить указанное определение должностного лица ГИБДД. В обоснование протеста указал, что должностным лицом ГИБДД 11 декабря 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ---- в 17 часов 40 минут возле <адрес>-А по ул.Дзержинского в г.Чебаркуле Челябинской области, в результате которого автомобиль Хундай HD-720, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевшая, который в результате самопроизвольного движения от удара совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На момент вынесения оспариваемого определения у должностного лица не имелось данных о том, что здоровью Потерпевшая причинен вред. Вместе с тем, ---- Потерпевшая обратилась в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где ей был установлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное повреждение согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ---- квалифицируется как причинившее вред здоровью легкой степени тяжести (л.д.1-2).

Прокурор Зыкина И.С. в судебном заседании протест поддержала по указанным в нем основаниям.

ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области ФИО2 в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представили (л.д.25, 26).

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании полагала протест прокурора подлежащим удовлетворению, пояснила, что после произошедшего ---- дорожно-транспортного происшествия она была доставлена не машине скорой помощи в приемное отделение ГБУЗ «Областная больница <адрес>», где после осмотра ей выдали направление на прием к врача-<данные изъяты> на ----. ---- врачом-<данные изъяты> ей был поставлен диагноз <данные изъяты> которое по заключению эксперта квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения прокурора Зыкиной И.С., потерпевшей Потерпевшая, изучив материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением: 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ---- в дежурную часть МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от гражданина ФИО6 поступило сообщение о том, что ---- в 17 часов 50 минут по адресу: Челябинская область, г.Чебаркуль, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, водитель одного из которых скрылся, имеются пострадавшие.

Прибывший на место происшествия инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области установив, что водитель ФИО8, управляя автомобилем Хундай HD-720, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевшая, и автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, ---- вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является немотивированным, поскольку в нем отсутствует ссылка на собранные по делу доказательства, а также мотивы принятого решения.

Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД оставило без должного внимания тот факт, что в письменных объяснениях от ---- Потерпевшая указала, что после наезда автомобиля Хундай HD-720 на ее автомобиль она потеряла сознание и на прибывшим вскоре автомобиле скорой помощи была доставлена в лечебное учреждение для осмотра, а также, что в рапорте старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области имеется указание на получение Потерпевшая в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и ее госпитализацию в лечебное учреждение.

Установление обстоятельств того, имело ли место дорожно-транспортное происшествие, а если имело, то определение степени тяжести полученных Потерпевшая телесных повреждений являются юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого происшествия.

Поскольку в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо ГИБДД не установило вышеуказанные обстоятельства, не дало оценки всем имевшимся в деле доказательствам, его вывод об отсутствии состава административного правонарушения в дорожно-транспортном происшествии является преждевременным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены определения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку копия обжалуемого определения должного лица ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена прокурором только 10 февраля 2021 года установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок его обжалования не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Чебаркульского горпрокурора удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области от 11 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья