Решение № 2-1038/2026 2-1038/2026~М-4923/2025 М-4923/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1038/2026

56RS0009-01-2026-000007-10

№2-1038/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО4-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор ФИО4-Польского района Владимирской области в интересах ФИО1 обратился в Сорочинский районный суд г.Оренбурга с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что 02.11.2023 г. в ОМВД России по ФИО4-Польскому району с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила принять меры к неустановленному лицу, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в период с 02.11.2023 г. по 09.11.2023 г. на общую сумму 2 321 650 руб.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от 13.11.2023 г.

Следственным отделом ОМВД России по ФИО4-Польскому району Владимирской области 13.11.2023 г. возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

13.11.2023 г. ФИО1 по указанному делу признана потерпевшей, о чем вынесено должностным лицом ОМВД России по ФИО4- Польскому району соответствующее постановление.

В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>. Подтверждается информацией ПАО «Совкомбанк» от 27.11.2023 г. <Номер обезличен>, представленной на запрос ОМВД России по ФИО4-Польскому району от 14.11.2023 <Номер обезличен>.

На указанный счет, который ей назвали для перечисления денежных средств, ФИО1 05.11.2023 г. перевела денежные средства в размере 400 000 рублей, а именно на <Номер обезличен>, который открыт на имя ФИО2.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Определением Сорочинского районного суда г.Оренбурга от 18 ноября 2025 года гражданское дело по иску прокурора ФИО4-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения было передано в Дзержинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.

Стороны, третье лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 предоставил до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие. Считает требование о взыскании с него суммы неосновательного обогащения необъективным, необоснованным и незаконным по следующим основаниям. Денежные средства, внесенные 04.11.2023 г. на банковскую карту ПАО «Совкомбанк» на счет <Номер обезличен>, принадлежащий ФИО5 получены на законных основаниях. В период с октября по ноябрь 2023 года ответчик занимался инвестированием в криптовалюту. С истцом ФИО1 никогда не был знаком, никаких обязательств перед ней не имеет, в договорные отношения не вступал. В связи с частыми случаями мошеннических операций, ответчик принял решение обменять имеющиеся у средства на рубли и прекратить деятельность по инвестированию в криптовалюту. 4 ноября 2023 года ФИО2 была проведена сделка по обмену криптовалюты на сумму эквивалентную 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Данную сумму условных единиц (USDT) эквивалентную в рублях он получил 4 ноября 2023 года в 16 час. 19 мин. на счет <Номер обезличен>, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету и транзакцией в базе данных блокчейн от 04.11.2023г.

При осуществлении данных сделок по обмену криптовалюты невозможно установить, кто является покупателем и продавцом, так как сделки осуществляются на условиях анонимности без указания фамилии, имени и отчества. После внесения денежных средств на счет ответчика, при подтверждении о зачислении денежных средств ПАО «Совкомбанк», в соответствии с условиями биржи, ФИО2 произвел операцию по обмену суммы условных единиц. В соответствии с действующим законодательством физическим лица в Российской Федерации не запрещено инвестировать денежные средства в цифровые активы, в частности, криптовалюту, а также обменивать ее.

Криптовалютой принято называть разновидность цифровой валюты, создание и контроль за которой базируются на криптографических методах, при отсутствии внешнего или внутреннего администратора.

Представитель третьего лицо ПАО «Совкомбанк» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит удовлетворить исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в случае подтверждения того факта, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения и в отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.11.2023 г. в ОМВД России по ФИО4-Польскому району с заявлением обратилась ФИО1, в котором просила принять меры к неустановленному лицу, которое обманным путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в период с 02.11.2023 г. по 09.11.2023 г. на общую сумму 2 321 650 руб.

Данное заявление зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> от 13.11.2023 г.

Следственным отделом ОМВД России по ФИО4-Польскому району Владимирской области 13.11.2023 г. возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 13.05 час. 02.11.2023 г. по 10.33 час. 09.11.2023 г. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием, используя мессенджер «Viber» с привязанными абонентскими номерами «+<Номер обезличен>», «+<Номер обезличен>», принадлежащие оператору связи ООО «Скартел», представившись сотрудником полиции, под предлогом предотвращения подозрительных операцией на банковском счете ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 2 321 650 рублей, принадлежащих ФИО1, которая перевела на предоставленные ей номера банковских счетов «<Номер обезличен>», «<Номер обезличен>», «<Номер обезличен>», «<Номер обезличен>», «<Номер обезличен>», «<Номер обезличен>».

В результате преступных действий неустановленного лица ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму 2 321 650 руб.

13.11.2023 г. ФИО1 по указанному делу признана потерпевшей, о чем должностным лицом ОМВД России по ФИО4- Польскому району вынесено соответствующее постановление.

Допрошенная 08.12.2023 г. в качестве потерпевшей ФИО1 сообщила, что 01.11.2023 г. поступил телефонный звонок от ФИО6, который спросил знаком ли ей ФИО7 и ФИО8 В ходе разговора последний ей сказал, что с ее счета списывают денежные средства и нужно предпринять меры блокировки действий мошенников для чего необходимо взять кредит на сумму 450 тысяч рублей. Потом позвонил ФИО9, представился сотрудником полиции, говорил, что нужно брать кредиты, чтобы предотвратить действия мошенников. Также добавил, что в дальнейшем связь с ней будет держать ФИО10, являющийся тоже сотрудником полиции. Через некоторое время на мессенджер «WhatsApp» от мужчины поступил видеозвонок с абонентского номера «<Номер обезличен>», представился ФИО11, работником полиции и тоже сказал, что нужно взять кредит и помешать мошенникам переводить деньги. После этого с мессенджера «Viber» продолжили разговор (абонентский номер «<Номер обезличен>) и говорил, что нужно сделать. Потом общалась с ФИО12 В указанный день взять кредит не получилось, ФИО12 сказал, что в другой раз. 04.11.2023 г. взяла кредит в ПАО «Совкомбанк» на сумму 400 000 рублей и перевела на счет, который ей сказал ФИО12, на <Номер обезличен>. Сообщила о переводе ФИО12 и прислала чек в личные сообщения в «Viber» +<Номер обезличен>. После она поняла, что ее обманули и обратилась в полицию.

В ходе предварительного следствия установлено, что по информации ПАО «Совкомбанк» от 27.11.2023 г. <Номер обезличен>, представленной на запрос ОМВД России по ФИО4-Польскому району от 14.11.2023 <Номер обезличен>, банковский счет <Номер обезличен> открыт на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>.

На указанный счет <Номер обезличен> ФИО2 ФИО1 <Дата обезличена> перевела денежные средства в размере 400 000 рублей.

27.04.2024 г. уголовное дело <Номер обезличен> приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к качестве обвиняемого на основании п.1 4.1 ст. 208 УПК РФ.

Оценивая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2, денежные средства были перечислены на его счет при осуществлении сделки по обмену криптовалюты, в которой невозможно установить, кто является покупателем и продавцом, т.к. сделки осуществляются на условиях анонимности без указания ФИО.

При этом сам истец опровергает факт наличия законных или договорных оснований для приобретения ответчиком денежных средств.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств, находящихся на счете, осуществляется на основании распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Выпиской по счету, предоставленной ПАО «Совкомбанк», подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 400 000 руб. на счет <Номер обезличен>, который открыт на имя ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Из установленных по делу обстоятельств видно, что перечисление спорных денежных средств на счет ответчика было спровоцировано введением истца в заблуждение неустановленным лицом путем обмана, осознав который ФИО1 обратилась в правоохранительные органы. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого она признана потерпевшей.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что спорную сумму перечислила ФИО2 в отсутствие каких-либо финансовых обязательств перед получателем денежных средств.

В свою очередь, ФИО2, не оспаривая факта поступления на его счет денежных средств в размере 400 000 руб., утверждает, что данные денежные средства получены им в связи с инвестированием средств в криптовалюту, однако с истцом он не знаком, каких-либо обязательств перед ней не имеет.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие каких-либо правоотношений между сторонами и намерение истца приобрести крипто-валюту, а также, что на имя истца на спорные денежные средства приобретена крипто-валюта, отсутствуют доказательства участия истца в сделке на бирже крипто-валют и сведения о регистрации истца в соответствующей программе, как и информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств истец действовала с целью приобретения криптовалюты и дальнейшего их использования, кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия.

Поступление от истца на счет ответчика денежных средств, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения либо истец имела намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь, свидетельствуют о том, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказан факт отсутствия предусмотренного законом или сделкой основания для получения и удержания денежных средств, ввиду чего исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 400 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 12 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ФИО4-Польского района Владимирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 12 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дняпршятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 года.