Решение № 2-255/2025 2-255/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-255/2025

УИД 11RS0008-01-2025-000007-08 № 2-255/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 11 февраля 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с указанным исковым заявлением, просив взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 645,37 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

В судебном заседании представитель надлежащим образом извещенного истца ООО ПКО «ЭОС» не участвовал, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 96 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, по условиям которого заемные средства подлежат возврату с процентами 31 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. (за исключением первого и последнего платежей).

Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнены.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).По сведениям истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., комиссии за присоединение к страховой программе – <данные изъяты>

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об обоснованности исковых требований банка.

На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пункт 13 кредитного договора, подписанный сторонами, содержит согласие заемщика на уступку права требования иным лицам.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Соответственно, с ответчика в пользу ООО ПКО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб. с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления мировому судье за выдачей судебного приказа. Сумма указанных расходов подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС», юридический адрес: <данные изъяты>,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 633 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 645 руб. 37 коп., всего 185 278 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025.

Судья О.Н.Судовская