Определение № 12-443/2017 12-446/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 12-443/2017

Дело № 12-446/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 26 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

изучив жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с обоснованностью данного постановления, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить.

Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Изучив представленные материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя ФИО1 не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшему жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления вынесена должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. Получив копию обжалуемого постановления заявитель обращается на сайт ГИБДД с обращением, на которое ДД.ММ.ГГГГ получает ответ. Однако, обращение на сайт ГИБДД не является обжалованием постановления.

ФИО1 обращается с жалобой в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о подаче жалобы в установленные сроки, не представлено, и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Московский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: . Игонин Д.И.