Решение № 2-159/2021 2-159/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-159/2021

дело №2-159/2021

УИД 52RS0036-01-2021-000235-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года р.п.Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 225 000 руб. В обоснование своих требований заявитель САО «ВСК» указало, что

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Л., управлявшего транспортным средством ГАЗ-***, был причинен ущерб транспортному средству SKODA ***, под управлением М.. В результате ДТП причинен вред здоровью пассажира транспортного средства под управлением М., а также причинены телесные повреждения М., повлекшие его смерть. Гражданская ответственность Л. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Ответственность М. за причинение вреда жизни и здоровья потерпевшего не установлена. Кроме того основания для компенсации утраченного заработка в рамках ОСАГО отсутствуют.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2, прокурор Ковернинского района Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей

финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель

финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании

денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой

организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере 225 000 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании расходов на лечение отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением на страховую выплату по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием транспортных средств под управлением Л. и М., в котором был причине вред ее здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, указав, что ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК» за причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего не установлена. ФИО1 было рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда.

Приговором *** городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель Л., нарушивший требования п. 2.7. 10.1 ПДД РФ.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства М. была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность Л. застрахована не была.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

По смыслу закона при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона № 40-ФЗ, по каждому договору страхования.

Из материалов дела следует, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств под управлением Л. и М..

Гражданская ответственность Л. не была застрахована, гражданская ответственность М. застрахована в САО «ВСК».

Оснований для освобождения страховщика САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, солидарно отвечающего за вред, причиненный здоровью третьего лица, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения с САО «ВСК» является законным и обоснованным.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей 00 копеек.

Размер страховой суммы - 225 000 рублей определен финансовым уполномоченным в пределах, установленных законом, с учетом заключения медицинской экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Заявителю САО «ВСК» было предложно представить доказательства в порядке ст. 79 ГПК РФ, однако доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Заявителем САО «ВСК» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку решение о взыскании неустойки с САО «ВСК» финансовым уполномоченным не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И.Замышляева