Решение № 2-1097/2025 2-1097/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1097/2025

Дело № 2-1097/2025

УИД: 34RS0002-01-2025-000486-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре Россинской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком и обществом заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб., с условиями уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование замеными денежными средствами, внесения ежемесячного минимального платежа, погашения всей суммы задолженности на основании выставленного банком заключительного счета.

Ответчиком использованы кредитные денежные средства, между тем обязательства по их возврату, вопреки условиям заключенного с обществом соглашения, исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Общество обращалось к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №, таковой ДД.ММ.ГГГГ был вынесен, между тем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика отменен.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору № № ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в отсутствие неявившихся лиц.

При этом, ФИО1 поданы возражения на иск, в которых ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении испрашиваемой истцом суммы задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (главы 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).

В свою очередь, согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № № на выпуск и обслуживание кредитной карты с кредитным лимитом в <данные изъяты> руб., с условиями уплаты <данные изъяты>% годовых за пользование замеными денежными средствами.

Условиями предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой часть кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено внесение клиентом минимального платежа на счете в течение расчетного периода - периода, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата открытия счета. Датой каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Погашение задолженности клиентом производится при предоставлении банком по окончании каждого расчетного периода счета-выписки (п.п. 1.22, 1.30, 4.7).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены расходные операции по банковской карте на сумму <данные изъяты>

Обязательства по возврату заемных денежных средств исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

<данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которой определена задолженность ФИО1 по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как указано истцом, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, ввиду чего АО «Банк Русский Стандарт» обратилась за защитой своих прав в суд.

В свою очередь, в ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о применении к требованиям кредитной организации срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса – то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано ранее, заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал оплату заемщиком задолженности путем внесения соответствующих минимальных платежей и платежей на основании выставленного кредитором счета-выписки.

Заключительный счет-выписка, содержащий указание о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. выставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно трехлетний срок исковой давности в данном случае начинал течь с момента выставления истцом ответчику указанного заключительного счета - с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на день подачи ДД.ММ.ГГГГ настоящего иска в суд, истек.

Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору № № в сумме <данные изъяты>

Определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

Поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, факт совершения данного процессуального действия, применительно к положениям ст. 204 ГПК РФ, правового значения не имеет, прерывание этого срока и его исчисление заново не влечет.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеприведенные законоположения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности для предъявления АО «Банк Русский Стандарт» соответствующих требований истек, оснований для его перерыва или исчисления заново не имеется, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска такого срока, суд полагает, что исковые требования кредитной организации удовлетворению не подлежат, в иске к ФИО1 обществу надлежит отказать.

В связи с отказом в иске в рамках ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика и понесенные по делу судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева