Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-1203/2017 М-1203/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1332/2017

2-1332/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 234 843 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 548,43 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 12 августа 2017 года в 00 часов 20 минут ответчик ФИО2, управляя автомашиной марки №, двигался по ул. Набережная, со стороны ул. Парковая в сторону ул. Ленина, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. По данному факту была проведена проверка сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края. Виновным в происшедшем был признан ответчик ФИО2, который был привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца были причинены технические повреждения. В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомашины составляет 224943 руб., за проведение оценки он заплатил 6700 руб., за эвакуацию поврежденного автомобиля и за транспортировку для оценки ущерба - 3200 руб. Добровольно ответчик материальный ущерб возмещать отказался.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом с помощью судебного извещения заказным письмом с уведомлением и СМС-извещением.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Поэтому суд также полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на другом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела об административном правонарушении № ДТП-273 (12158), справки о дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2017 г., других представленных истцом доказательств, следует, что 12.08.2017 года в 00 часов 55 минут в районе дома № 52 ул. Набережная г. Зеленогорск, водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21140 г/н №, двигаясь по ул. Набережная, со стороны ул. Парковая в сторону ул. Ленина, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21144 г/н №, под управлением ФИО1, движущегося в попутном направлении. В нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ во время движения ФИО2, не выдержал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21144 г/н № которая позволила бы избежать столкновения, что является причинно-следственной связью повлекшей за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого последний получил телесные повреждения.

В результате автомобилю истца, причинены технические повреждения.

В судебном заседании нашли свое подтверждение нарушение ФИО2 требований Правил дорожного движения, его вина в дорожно-транспортном происшествии и причинении автомобилю истца технических повреждений.

На момент ДТП истец не имел страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Доказательств, что гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, была застрахована, ответчиком суду не предоставлено.

Также из анализа п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 в редакции от 26.08.2013 г., следует, что право на страховую выплату в связи с ДТП возможно только при наличии у каждого водителя участника дорожно-транспортного происшествия, полиса ОСАГО.

Поэтому именно ответчик ФИО2 должен возмещать стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно Экспертному заключению № 2621 от 28.09.2017 г. стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ 21144 без учета износа деталей составила 224 943 руб., с учетом износа деталей – 195 372 руб.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание ответчиком не представлены доказательства иного размера причиненного ущерба.

Поэтому с ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144 в размере 224 943 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию затраты за составление Экспертного заключения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 700 руб., и по оплате услуг эвакуатора – 3 200 руб., которые подтверждаются материалами дела и являются для истца убытками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд с данным иском истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Указанные расходы являлись для истца необходимыми в силу отсутствия у него юридического образования.

При решении вопроса о размере взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем выполненной представителем работы, характер спора, требования разумности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 548 руб., что подтверждается чеком-ордером от 02.11.2017 г.

Судебные расходы по оплате судебных расходов в этом размере соответствуют требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 224 943 руб., затраты за составление экспертного отчета – 6 700 руб., оплата услуг эвакуатора – 3 200 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 548,43 руб., а всего 242 391 руб. 43 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Доронин