Апелляционное постановление № 22-3306/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 4/1-129/2024

Судья Гостюнина Е.А. материал №22-3306/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 6 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

при помощнике судьи Ускове С.В.,

с участием:

прокурора Семченко М.И.,

адвоката Загитовой С.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи и адвоката Загитовой С.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение, выступления прокурора Семченко М.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2020 года) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взыскано в пользу ФИО2 и ФИО3 <данные изъяты> рублей каждому, в счет компенсации морального вреда.

Начало срока отбывания наказания – 14 октября 2020 года, конец срока – 22 апреля 2026 года. По состоянию на 6 августа 2024 года неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 6 дней.

Осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд дал неверную оценку данным о личности осужденного в том числе тому, что ему 77 лет, получает пенсию, из которой происходит частичное возмещение ущерба, другого источника дохода осужденный не имеет. Указывает, что на учебу не устроился также в силу возраста, поскольку уже тяжело проходить обучение. Обращает внимание, что родственниками были представлены справки, свидетельствующие о прогрессивном развитии заболеваний. В качестве доводов излагает, что получил 3 поощрения, взыскания отсутствуют, потерпевшей стороне извинительные письма направлены, характеризуется положительно, задолженность за вещевое имущество погашена. Не соглашается с выводом суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование позиции указывает, что он возместил лишь малую часть иска, платежи поступают нерегулярно, его извинения не являются искренними. Полагает, поведение осужденного не свидетельствует о его исправлении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, (п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

На основании ст. 175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу закона вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является прерогативой суда, при решении которого учитываются обстоятельства, имеющие существенное значение, данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Основанием условно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.79 УК РФ, а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд перечислил все обстоятельства, которые указывают на все положительное в вопросе об условно-досрочном освобождении осужденного.

Суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании, который пояснил, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1. целесообразно. Однако суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки.

Судом были исследованы характеризующие материалы на ФИО1, согласно представленной администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по СК, ФИО1 за время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией не поощрялся, решением комиссии от 2019 года состоял на профилактическом учете. За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией не поощрялся, решением комиссии от 2020 года состоял на профилактическом учёте. За время отбывания наказания в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией не поощрялся. В период отбывания в ФКУ РЖ-3 УФСИН России по Ставропольскому краю нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, администрацией не поощрялся. В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю отбывает наказание с 18 февраля 2021 года в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, проявляет интерес к обсуждаемым темам, соответствующие положительные выводы делает всегда. Нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, правами руководства администрации исправительного учреждения поощрялся 3 раза, до 31 марта 2022 года состоял на профилактическом учёте. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 3 поощрения за добросовестный труд, в настоящее время не трудоустроен, в связи с тем, что является пенсионером, однако принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, при этом осужденный писал заявление об увеличении продолжительности работ по благоустройству, без оплаты труда. К данным мероприятиям относится добросовестно, разовые поручения выполняет точно и в срок, нареканий не имеет, не требует за собой контроля со стороны представителей администрации. В профессиональном училище при ФКУ ИК-4 не обучался, так как является пенсионером. Проводимые администрацией учреждения массовые мероприятия посещает. По приговору суда имеет исковые обязательства, которые погашает частично из пенсионных средств, задолженность за вещевое имущество составляет 1 343 рубля 22 копейки. В общении с представителями администрации вежлив и корректен, на замечания реагирует адекватно, должные выводы делает всегда. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками. Направлял потерпевшей стороне извинительные письма с раскаянием в содеянном.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 за период отбывания наказания взысканий не имеет, получил три поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Этим обстоятельствам суд также не дал надлежащей оценки.

Действительно ст. 175 УИК РФ гласит, что осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд в постановлении указал, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку суду не представлено убедительных данных о том, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания. Тем самым суд фактически предрешил в постановлении, что осужденному следует отбывать наказание до конца срока, что недопустимо.

Выводы суда первой инстанции о том, что в настоящее время цели наказания еще не достигнуты и к осужденному не может быть применено условно-досрочное освобождение, ввиду достаточных оснований для категоричного вывода о том, что у осужденного сформировалось устойчивое правопослушное поведение, свидетельствующее о его исправлении, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Суд также не дал оценки тому обстоятельству, что ФИО1 77 лет, что он частично погасил ущерб, путем вычета денежных средств из его пенсии, что других доходов он не имеет.

Доводы жалобы осужденного заслуживают внимания, поскольку при принятии решения судом не были учтены все обстоятельства, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении.

При таких данных постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, поскольку судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции

При новом рассмотрении материала суду следует устранить отмеченные недостатки, принять правильное и законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 4 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 6 августа 2024 года.

Председательствующий