Решение № 2-6912/2025 2-6912/2025~М-5641/2025 М-5641/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-6912/2025

УИД 11RS0001-01-2025-010805-92

Дело № 2-6912/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточненных требований просила взыскать в задолженность по договору беспроцентного займа от ... в размере 1 010 000 руб., пени за нарушение срока возврата займа за период с 11.03.2025 по 11.08.2025 в размере 192 530 руб., пени в размере 1 % от суммы задолженности по соглашению о предоставлении займа от 24.02.2025 за период с 12.08.2025 по дату оплаты задолженности; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 26 - 27).

Представитель истца настаивала на удовлетворении уточнённых требованиях по доводам, изложенным в иске.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просивших рассмотреть дело в из отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму беспроцентного займа в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные настоящим соглашением, и уплатить проценты за пользование займом. Согласно п. 3 соглашения заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 10.03.2025. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа (его части) заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4 соглашения) (л.д. 10).

Распиской от ... подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 руб. (л.д. 13), указанный факт также подтверждается квитанциями ВТБ от 24.02.2025 об осуществленных двух операциях по перечислению ФИО1 на счет ФИО2 по 750 000 руб. (л.д. 15).

Во исполнение соглашения ответчик перечисляла истице денежные средства частями, что подтверждается Справками по операциям Сбербанка: 13.03.2025 в размере 110 000 руб., 17.04.2025 – 10 000 руб., 07.06.2025 – 20 000 руб., 16.06.2023 – три раза по 100 000 руб., 20.06.2025 – 50 000 руб., на общую сумму 490 000 руб. (110 000 + 10 000 + 20 000 + 100 000 * 3 + 50 000) (л.д. 11 – 12).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком, будучи извещенным надлежащие образом о дате судебного разбирательства, не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств и возврате суммы займа, при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по соглашению о предоставлении займа в размере 1 010 000 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, и проверенного судом, остаток задолженности составляет 1 010 000 руб. (1 500 000 - 490 000), пени за нарушение срока возврата займа за период с 11.03.2025 по 11.08.2025 в размере 192 530 руб. Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2025

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 500 000,00

11.03.2025

13.03.2025

3
1 500 000,00 * 3 * 0.1%

4 500,00 р.

-110 000,00

13.03.2025

Оплата задолженности

1 390 000,00

14.03.2025

17.04.2025

35

1 390 000,00 * 35 * 0.1%

48 650,00 р.

-10 000,00

17.04.2025

Оплата задолженности

1 380 000,00

18.04.2025

07.06.2025

51

1 380 000,00 * 51 * 0.1%

70 380,00 р.

-20 000,00

07.06.2025

Оплата задолженности

1 360 000,00

08.06.2025

16.06.2025

9
1 360 000,00 * 9 * 0.1%

12 240,00 р.

-300 000,00

16.06.2025

Оплата задолженности

1 060 000,00

17.06.2025

20.06.2025

4
1 060 000,00 * 4 * 0.1%

4 240,00 р.

-50 000,00

20.06.2025

Оплата задолженности

1 010 000,00

21.06.2025

11.08.2025

52

1 010 000,00 * 52 * 0.1%

52 520,00 р.

Итого:

192 530,00 руб.

Сумма основного долга: 1 010 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 192 530,00 руб.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по соглашению, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности и подлежащими удовлетворению. Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, на наличие таковых ответчиками не указывалось.

Взыскание основного долга по договору займа решением суда не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по уплате процентов за просрочку возврата денежных средств по дату фактического возврата последнего. В этой связи, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по дату полного погашения суммы долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Закрепленная гражданским законодательством презумпция свободы договора, позволяющая сторонам самостоятельно определять стоимость оказываемых услуг, не является безусловным основанием для взыскания суммы фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя, поскольку в силу положений ст. 100 ГПК РФ суд обязан соблюдать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Пленум Верховного суда РФ в п. 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Судом установлено, что 11.06.2025 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, 06.08.2025 истица выдала доверенность на представление своих интересов представителю, за оказание юридических услуг истица оплатила 50 000 руб. (л.д. 14, 25, 33).

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в т.ч. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 024 руб., а также судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по Соглашению о предоставлении займа от ... в размере 1 010 000 руб., пени за период с 11.03.2025 по 11.08.2025 в сумме 192 530 руб. и судебные расходы в сумме 77 024 руб.

Взыскивать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... пени в размере 0,1 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки начиная с 12.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова