Решение № 12-125/2019 12-6/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-125/2019

Дело № 12 – 6 / 2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном

правонарушении

10 января 2020 года г.Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Гаврилова Е.И., при секретаре Григорян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 27 сентября 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ за то, что 16 августа 2019 года в 17 час. 31 мин. по адресу: <адрес> нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» нарушил правила хранения оружия, а именно нарушил п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил гладкоствольное оружие ИЖ № А74021 к.16 1960 г.в., 11 шт. патронов 12 к., 2 шт. патронов 16 к. без разрешения на право хранения и ношение, не обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и не исключающих доступ к боеприпасам посторонних лиц. За указанное административное правонарушение ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить. Мотивируя жалобу, указал, что в совершении данного правонарушения он не виновен, так как данное правонарушение не совершал, оружие и боеприпасы ему не принадлежат, о дате рассмотрения дела он не был уведомлен, при рассмотрении дела участия не принимал. Просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление ему было вручено лишь 27 ноября 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мясников В.И.. жалобу поддержали и привели аналогичные доводы.

Представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в суде, копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 27 ноября 2019 года, своевременно обжаловал его в Новоспасский районный суд Ульяновской области. Согласно определению Новоспасского районного суда от 11.12.2019 г. жалоба ФИО1 была направлена для рассмотрения по существу в Барышский городской суд по подведомственности.

Учитывая обстоятельства дела, судья считает возможным восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 27 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.4 КоАП РФ за то, что 16 августа 2019 года в 17 час. 31 мин. по адресу: <адрес> нарушение требований ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» нарушил правила хранения оружия, а именно нарушил п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, хранил гладкоствольное оружие ИЖ № А74021 к.16 1960 г.в., 11 шт. патронов 12 к., 2 шт. патронов 16 к. без разрешения на право хранения и ношение, не обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и не исключающих доступ к боеприпасам посторонних лиц.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 27 сентября 2019 года было рассмотрено начальником отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области в отсутствие ФИО1

Между тем сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат, сам ФИО1 факт извещения его о рассмотрении дела оспаривает.

Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не отвечает требованиям статей 25.1, 29.7 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу акта.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Истечение указанного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного производства по делу, имели место 16 августа 2019 года, в связи с чем, возможность вынесения по делу другого постановления об административном правонарушении утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Барышском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы № 3 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО2 от 27 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.И. Гаврилова